נפל ממדרגות משאית. חברת הביטוח: "לא תאונת דרכים"

בית המשפט חשב אחרת ופסק לטובת הנהג כ-190 אלף שקל, שיצטרפו לכ-90 אלף להם נמצא זכאי בביטוח לאומי

גבר ששבר את קרסולו במהלך ירידה ממשאית יקבל מחברת הביטוח כ-190 אלף שקלים - כך נקבע בבית משפט השלום ברמלה, בפסק דין שפורסם לאחרונה. הסכום יצטרף לכ-90 אלף שקלים להם נמצא זכאי האיש בביטוח לאומי, עקב הכרה באירוע כתאונת עבודה. השופטת קרן אביסרור דחתה את טענת חברת הביטוח לפיה אין מדובר בתאונת דרכים.

לטענת התובע (40), נהג משאית בעיסוקו, בספטמבר 2020 עבר תאונת דרכים שהינה אף תאונת עבודה. הוא סיפר שבתום אחד מימי העבודה עצר את המשאית סמוך למקום מגוריו, כאשר תוך כדי ירידתו ממדרגותיה - נפל ונחבל. בקבלתו במיון "הדסה" הר הצופים אובחן אצלו שבר בקרסול שמאל. בהמשך עבר ניתוח לשחזור וקיבוע פנימי של השבר, באמצעות פלטות וברגים.

בתביעתו נגד חברת הביטוח "כלל" שיתף נהג המשאית שעקב התאונה נותרו לו מגבלות תפקודיות משמעותיות. הוא התלונן על כאבים ו"חריקות" בקרסול הפגועה, כמו גם קושי בהליכה בדרך שאינה ישרה. מומחה בית המשפט קבע שנותרה לו נכות רפואית יציבה בשיעור 10%.

אלא שלטענת חברת הביטוח, כלל אין מדובר בתאונת דרכים. בתוך כך הכחישה "כלל" את הנזקים הנטענים, תוך שהפנתה לסרטוני מעקב המתעדים את התובע, כך לטענתה, "הולך ללא קושי, תוך כדי עבודה, באדמה בוצית וגבשושית".

ירידה חדה בהיקף המשרה

אבל השופטת אביסרור דחתה את טענות "כלל". היא הסבירה שחוק הפלת"ד מגדיר "שימוש ברכב מנועי" - הבסיס להחשבת אירוע כ"תאונת דרכים" - בין היתר כ"ירידה" מרכב, כאשר למרות היות התובע עד יחיד לתאונה, הרי שגרסתו נתמכת בשלל ראיות כמו מכתב השחרור מ"הדסה", שם נכתב: "אובחן שבר בקרסול שמאל שנגרם ביום קבלתו כשנפל ממשאית".

"אשר על כן", כתבה השופטת, "הוכח שמדובר בתאונת דרכים, שהתובע נפגע כאשר ירד מהמשאית לאחר שעצר את המשאית. הוכח שהשימוש במשאית הוא 'שימוש ברכב מנועי', שהמאורע שבו נגרם לתובע נזק גוף הוא עקב השימוש ברכב המנועי, ושהשימוש ברכב מנועי היה למטרות תחבורה".

מכאן עברה השופטת לדון בסוגיית הנזק, שם אימצה את מסקנת המומחה שמינתה לגבי הנכות הרפואית (10%), תוך שקבעה כי היא הולמת בנסיבות העניין את זו התפקודית. התרשמותה הייתה שהתובע אינו מפריז בפגיעות שנגרמו לו, וכי עקב האירוע נבצר ממנו לעבוד במשרה מלאה כבעבר - והא ראיה תלושי שכר מהתקופה שלאחר התאונה, המעידים על ירידה דרסטית בהכנסותיו.

"המסקנה המתבקשת היא שלתאונה יש השפעה מסוימת על תפקוד התובע, אך כשיעור נכותו הרפואית, לפיכך מצאתי לדחות את טענת הנתבעת לפיה לא נותרה לתובע נכות תפקודית", כתבה השופטת.

בנסיבות אלה חויבה "כלל" לפצות את נהג המשאית עבור רכיבי הנזק השונים - כגון גריעה מכושר ההשתכרות, עזרת צד שלישי וכאב וסבל - ב-164,105 שקלים. הסכום נקבע לאחר קיזוז גמלאות ביטוח לאומי בסך 90,399 שקלים, להם נמצא זכאי האיש עקב הכרה באירוע כתאונת עבודה.

לבסוף נקבע שעל חברת הביטוח לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 25,173 שקלים, וכן הוצאות משפט.

• ב"כ התובע: עו"ד מוחמד דחלה ואח'
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אבי דויטש ואח'

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.