נישלו מארגנת תמ"א 38 משכרה – וישלמו לה כמעט מיליון ש'

שני היזמים המשיכו לקדם את הפרויקט בלעדיה, ואחד מהם קיבל לידיו את כל העמלה. ביהמ"ש קבע כי הם פעלו בחוסר תום לב – וחייב אותם ב-974 אלף ש'

בית משפט השלום באשדוד חייב לאחרונה צמד קבלנים לשלם למארגנת תמ"א 38 בעיר כמעט מיליון שקל, זאת לאחר שמצא כי פעלו יחד על מנת לנשלה משכרה. השופט יהודה ליבליין חייב את אחד הנתבעים בכ-502 אלף שקל ואילו את השני בכ-442 אלף שקל, כאשר על שניהם הושתו הוצאות משפט בסך 30 אלף שקל.

בשנת 2016 התקשרה התובעת בהסכם שיתוף פעולה עם חברה מסוימת, לצורך קידום פרויקטים להתחדשות עירונית. בהמשך נחתם הסכם נוסף עם שני יזמים, לביצוע פרויקטים ברחוב החרצית שבאשדוד. ביחס לבניין מושא ההליך, נקבעה למארגן עמלה של 850 אלף שקל בתוספת מע"מ.

המארגנת טענה כי לאחר שהשיגה את חתימות הדיירים הנדרשות וקידמה את הפרויקט, נציג החברה שעמה שיתפה פעולה ואחד משני היזמים הונו אותה, קידמו את הפרויקט בעצמם ונישלו אותה מן העמלה המגיעה לה.

הנתבעים טענו מנגד כי היא לא מילאה את התחייבויותיה, בין היתר משום שלא החתימה את כלל בעלי הדירות בבניין, וכי ההסכם פקע משלא התקבל היתר בנייה במועד שנקבע.

"פעלו בצוותא חדא"

השופט ליבליין קיבל בנקודה זו דווקא את עמדת ההגנה. לדבריו, ההסכם חייב את המארגן להחתים את כלל הדיירים, בעוד המארגנת הודתה כי החתימה רק כשני שליש מהם. לכן נקבע כי היא לא מילאה התחייבות זו, ואף אינה זכאית לפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם.

אלא שהקביעה לא הביאה לדחיית התביעה. השופט מצא כי למרות אי-מילוי מלוא ההתחייבויות, היזם לא שלח למארגנת הודעה על ביטול ההסכם והמשיך בביצוע הפרויקט עד להשלמתו. הוא אף שילם את המקדמה שנקבעה בהסכם ולא דרש את השבתה. בנסיבות אלה, נקבע שיש להחשיבו כמי שראה את הסכם הייזום כ"שריר ותקף, והוציאו לפועל".

בית המשפט מתח, בתוך כך, ביקורת חריפה על התנהלות הנתבעים. השופט התרשם כי השניים פעלו יחד לאורך הדרך, וקבע כי הודעה שנשלחה למארגנת על הפסקת שיתוף הפעולה הייתה חסרת תוקף משפטי. מסקנתו הייתה כי הם "פעלו בצוותא חדא", בחוסר תום לב, "על מנת לנשל את התובעת מזכויותיה".

אשר לעמלת הארגון, השופט מצא כי בפועל היא שולמה לנציג החברה שעמה חתמה התובעת על הסכם שת"פ. גרסתו שלפיה חלקה של המארגנת הועבר לה באמצעות אדם אחר נדחתה, בין היתר נוכח סתירות מהותיות בגרסאותיו.

בסופו של דבר חויב אותו נתבע לשלם למארגנת 425 אלף שקל בתוספת מע"מ, כלומר כ-502 אלף שקל. הנתבע השני חויב ב-375 אלף שקל בתוספת מע"מ, קרי כ-442 אלף שקל. השניים חויבו בנוסף, יחד ולחוד, ב-30 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.

• ב"כ התובעת: עו"ד א' גבאי
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ל' בר ששת

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.