יזמית פינוי-בינוי ניצחה בעליון: לא תשלם היטל השבחה של 14 מיליון שקל - פסקדין

השופטת ברק-ארז אישררה החלטות לשחרר את החברה האמונה על התחדשות עירונית ברמת השרון מתשלום ההיטל, הגם שהיתר הבנייה ניתן לאחר תפוגת צו הפטור

אף שקיבלה את היתר הבנייה לאחר תפוגת צו הפטור – יזמית המבצעת בימים אלה פינוי-בינוי ברמת השרון לא תחויב בהיטל השבחה. כך אישרה לאחרונה שופטת העליון דפנה ברק-ארז. ההחלטה מתייחסת לבניין השלישי מתוך ארבעת מושאי הפרויקט, כאשר השניים הראשונים כבר קיבלו פטור, ואילו ביחס לרביעי טרם הוגשה בקשה להיתר.

המשיבה, חברת "רמות בעיר", מבצעת בימים אלה פינוי-בינוי במתחם יוספטל שברמת השרון. התכנית כוללת הקמת ארבעה בניינים חדשים, כאשר ביחס לשניים הראשונים ניתן כבר פטור מהיטל השבחה. בכל הנוגע לבניין השלישי, מושא ההליך, ניתן היתר הבנייה במרץ 2022 - חודשים ספורים לאחר שפג צו הפטור מהיטל השבחה במתחם יוספטל, בדצמבר 2021.

בנסיבות אלה חייבה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה את היזמית בתשלום היטל השבחה, בגין מימוש זכויות בסך כ-14 מיליון שקל. בשלב זה הגישה היזמית ערר – וניצחה: ועדת הערר קבעה שההיתרים השונים לטובת הקמת הבניין השלישי הם חלק מרצף היתרים שלובים, ולאור העובדה שהיתר החפירה והדיפון ניתן כבר בנובמבר 2021, כלומר טרם תפוגת צו הפטור, הרי שקמה זכאות לפטור.

באוגוסט אשתקד הגישה הוועדה המקומית ערעור על החלטת ועדת הערר לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב. נטען, בין היתר, שלא ניתן לראות את כלל ההיתרים להקמת הבניין השלישי כחלק מרצף היתרים שלובים, אך השופט גלעד הס דחה את הערעור בנימוק שהחלטת ועדת הערר הייתה מבוססת, ברורה ומנומקת.

במקום קבלת היטל - חיוב בהוצאות כבדות

מכאן בקשת רשות הערעור שהגישה הוועדה המקומית לבית המשפט העליון. היא שבה במסגרתה על עיקרי טיעוניה כפי שהועלו בהליכים הקודמים, והוסיפה לקבול על ההוצאות הכבדות שנפסקו כנגדה בבית המשפט לעניינים מנהליים - 80 אלף שקל. לעומתה טענה היזמית שלא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המצדיק את התערבות העליון, לא לגופם של דברים ולא בסוגיית ההוצאות.

"לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות", כתבה השופטת ברק-ארז בהחלטתה, שלמעשה סתמה את הגולל על ניסיונות הוועדה המקומית לבטל את הפטור שניתן. למסקנתה, אין מדובר בבקשה המעוררת שאלה עקרונית או כזו הדורשת התערבות לשם מניעת עיוות דין, באופן המצדיק מתן היתר לערער "בגלגול שלישי".

"הלכה למעשה", כתבה השופטת, "הטענות בבקשה נושאות אופי ערעורי במהותן, ולפיכך אינן מקימות הצדקה למתן רשות ערעור". אשר לניסיון הוועדה לתקוף את גובה ההוצאות שנפסקו לחובתה בהליך הקודם, חידדה השופטת כי "ההכרעה לגבי פסיקת הוצאות משפט מסורה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, וערכאת הערעור לא תיטה להתערב בסוגיה זו".

סוף דבר השופטת הורתה על דחיית בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה לצדה. הוועדה המקומית חויבה לשלם ליזמית 3,000 שקל הוצאות משפט, וזאת כאמור בנוסף ל-80,000 השקלים שנפסקו לחובתה בבית המשפט לעניינים מנהליים.

• ב"כ המבקשת: עו"ד יעקב מ. בויאר
• ב"כ המשיבה: עו"ד גלית שיצר ועו"ד יואב גלזנר

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.