רק לאחר הגשת התביעה הסדירו הנתבעים את היתר הבנייה ורכשו זכויות מדיירים אחרים כדין. הפיצוי נפסק על עגמת הנפש שנגרמה לשכנים, שנאלצו לנהל הליך משפטי מורכב כדי למנוע את חריגות הבנייה.
בית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה בעלי מבנה שהוא חלק מבית משותף בנהריה לשלם לשכנים מהבניין הסמוך כ-67 אלף שקל על עגמת הנפש שנגרמה להם בעקבות גזל של אחוזי בנייה. בעלי המבנה אמנם רכשו זכויות נוספות והסדירו את הבנייה תוך כדי ניהול ההליך אך השופט אחסאן כנעאן סבר כי בכל זאת עליהם לפצות את השכנים שנאלצו לנהל הליך משפטי מורכב בעקבות מעשיהם הלא חוקיים.
הבית המשותף כולל בניין רב קומות ומבנה בודד בסמוך לו. לפני כ-4 שנים קיבלו בעלי המבנה היתר לבנות שתי יחידות דיור וממ"ד אך 11 שכנים מהבניין הגישו נגדם תביעה בטענה שהבנייה המבוקשת גוזלת מהם אחוזי בנייה.
תוך כדי ניהול ההליך הנתבעים הגישו היתר בנייה מתוקן אלא שבפועל הם המשיכו לבנות כרצונם וחרגו מההיתר, והוועדה המקומית אף פתחה נגדם בהליכים והוציאה צו הריסה. באותה תקופה מינה השופט אחסאן כנעאן מהנדס לבדיקת מצב הבנייה, וזה דיווח על חריגה של כ-100 מ"ר מהמותר, דיווח שהוביל להוצאת צו מניעה גורף.
אך בכך לא נגרמה הסאגה, שכן הנתבעים הוציאו היתר חדש ורכשו משני דיירים זכויות בנייה נוספות. התפתחות זו הובילה לביטול צו המניעה בכפוף להפקדת 40 אלף שקל בקופת בית המשפט.
אחוזי בנייה הם לא רכוש משותף
בשלב זה נדרש השופט כנעאן להכריע בשתי סוגיות: הפיצוי הכספי לתובעים וחוקיות רכישת אחוזי הבנייה.
הנתבעים הציגו זכרון ודברים והסכם מכר אולם התובעים טענו כי מדובר בהסכם פיקטיבי שנועד לצורך הוצאת היתר הבנייה המתוקן. מעבר לכך טענו התובעים כי ניצול אחוזי בנייה מחייב הסכמה של כל בעלי הדירות בבניין – וזו לא ניתנה.
השופט כנעאן קבע כי הסכם המכר וזכרון הדברים, כמו גם העובדה שרכישת הזכויות דווחה לוועדה המקומית, התובעים ידעו עליה והיא אף באה לידי ביטוי בהיתר הבנייה האחרון מוכיחים שהעסקה בוצעה כדין.
באשר לחוקיות ניצול אחוזי הבנייה, השופט סבר כי עמדתם של התובעים שגויה שכן אחוזי בנייה לא נחשבים לרכוש משותף אלא לזכויות שניתנות להעברה בהתאם לתנאי תקנון הבית המשותף או לפי חוזים אישיים.
במקרה הנוכחי, הנתבעים פעלו בהתאם לתקנון המוסכם שמאפשר להם לנצל את אחוזי הבנייה שלהם ולרכוש אחוזי בנייה נוספים ללא הסכמת כלל הדיירים.
לפיכך השופט קבע כי "יש לאפשר לנתבעים להשלים את עבודות הבניה על פי היתר הבניה שניתן". עם זאת, מאחר שהנתבעים כבר חרגו בעבר מהבנייה המותרת, הוציא השופט צו מניעה האוסר עליהם לנצל אחוזי בנייה מעבר למה שרכשו והותר להם.
כמו כן, השופט קבע כי התובעים זכאים לפיצוי על עגמת הנפש שנגרמה להם כתוצאה מהתנהלות הנתבעים, שרמסו ברגל גסה הוראות שיפוטיות, ביצעו חריגות בנייה משמעותיות וניסו לגזול אחוזי בנייה תוך גרירת התובעים להליך משפטי.
הפיצוי הועמד על כ-53 אלף שקל משום שזהו הסכום שאליו הוגבלה התביעה, אף שהשופט סבר שמגיע לתובעים יותר. לפיצוי התווספו 14,000 שקל עבור שכר טרחת עורך דין, ואילו הוצאות משפט נוספות ייפסקו לתובעים לאחר הגשת קבלות.
- ב"כ התובעים:עו"ד שי עובד
- ב"כ הנתבעים: סמיח סאלם, עו"ד מקרקעין
עו"ד דורון כורש
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין