אחרי 13 שנים שבהן האם סירבה לאפשר לאב להיפגש עם שני ילדיו והם פיתחו סרבנות קשר עמוקה, הוא הרים ידיים. בית המשפט קבע כי אין עוד סיכוי לחידוש הקשר ומתח ביקורת חריפה על האם
השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה מבית המשפט למשפחה בנצרת ביטלה לאחרונה תשלומי מזונות של אב לשני ילדיו בסך של כ-670 שקלים בחודש. האב לא ראה אותם כבר 13 שנים בשל הסתה קשה מצד האם שהובילה לכך שהם מסרבים לכל קשר איתו. בפסק הדין נמתחה ביקורת חריפה על התנהלות האם. נקבע שהפכה את האב למפלצת בעיני הילדים וגרמה להם לפתח ניכור הורי עמוק וחריף, תוך שלילת זכויותיו ההוריות על לא עוול בכפו.
ההורים עלו ארצה מאתיופיה ב-2007 עם ילד בן 9 וילדה בת שנתיים. כשנה לאחר מכן, הוציא האם צו הגנה נגד האב בטענה שאיים להרוג אותה, ומאז ועד היום הוא לא התראה עם ילדיו אם כי המשיך לשלם להם מזונות.
לאורך השנים ביקש האב מבית המשפט לעזור לו אבל האם מנעה את המפגשים בתוקף. אחרי שנים של נסיונות הוא הגיש ב-2016 תביעה נוספת לחייב את האם לקיים את הסדרי שהות או לבטל את המזונות. בשלב הזה, הבן כבר היה בגיר כך שהתביעה עסקה בעיקר בילדה, אז בת 11.
במשך יותר מ-5 שנים ניסתה השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה להביא לחידוש הקשר עם הבת בעזרת שירותי הרווחה. אלא שאלה דיווחו שוב ושוב שהאם לא משתפת פעולה ושגם הילדה מאוד עוינת ותוקפנית כלפי האב ואומרת שהוא לא אבא שלה.
בבית המשפט טען האב שהאם פעלה לאורך השנים באופן ממוקד ומכוון מטרה למנוע כל קשר בינו לבין הילדים, וחיסלה אותו נפשית. כיום הוא לא רואה שיש סיכוי לחדש את הקשר, ולפיכך ביקש לפחות לבטל את המזונות.
האם טענה לעומת זאת כי האב נהג כלפיה וכלפי הילדים באלימות עד שנאלצה לברוח. לדבריה הוא אובחן כפסיכוטי והמפגשים במרכז הקשר הותנו בטיפול תרופתי שסירב לקחת. עוד היא טענה כי מדובר בילדים שננטשו על-ידי אביהם ואין להאשים אותם בסרבנות ולגזול מהם את המזונות.
מציאות עגומה
השופטת ג'בארין כליפה כתבה כי "מאז הפירוד עשה האב מאמצים רבים לצורך יצירת קשר עם ילדיו, אך האם מנעה קשר זה... ובכך גרמה לסרבנות קשר וניכור הורי מצד הקטינים כלפי אביהם".
השופטת הבהירה שטענות האם על אלימות לא הוכחו וגם צו ההגנה שהוציאה לפני שנים ניתן בהסכמת האב ללא קביעה פוזיטיבית על אלימות פיזית. היא הוסיפה שהטענה שהמפגשים הותנו בטיפול תרופתי לא נכונה. באבחונים שעבר האב נמצא שאינו מסוכן לילדים וממילא המפגשים נקבעו במרכז הקשר – מקום בטוח ומוגן – כך שלא הייתה עבורם כל סכנה.
השופטת הוסיפה כי ניכר שהילדה מושפעת מהאם ומדברת בקולה. היא מגלה כלפי האב, שנאה וניכור חמור אף שלמעשה היא כלל לא מכירה אותו כיוון שבפעם האחרונה שפגשה בו הייתה בת שנתיים וחצי. "נכפתה עליה מציאות עגומה של ניכור הורי פתולוגי, שבה היא גדלה להאמין שאביה מפלצת של ממש", כתבה.
לבסוף השופטת קבעה כי האם פגעה בזכויותיו ההוריות של האב והובילה למצב שבו כבר אין אופק לחידוש הקשר, ולפיכך תביעת ביטול המזונות התקבלה.
לא נפסקו הוצאות מאחר ששני ההורים יוצגו על-ידי הלשכה לסיוע משפטי.
עו"ד ענת גולדשטיין מגנזי
עוסק/ת ב-
ניכור הורי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין