נהג הטיח רוכב אופניים לכביש. חב' הביטוח: "זו לא תאונת דרכים"

נטען שהפגיעה הייתה מכוונת ולכן היא לא צריכה לפצות. השופט חשב אחרת: "רבו על זכות קדימה אבל התנגשו בטעות". מה הפיצוי שנפסק?

רוכב אופניים חשמליים הוטח לכביש עקב פגיעת מכונית. בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בתל אביב, טענה להגנתה מבטחת הרכב שההתנגשות הייתה מכוונת, ולכן אינה מהווה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק. אלא שהתרשמות השופט אמיר צ'כנוביץ הייתה שהנהג התנגש בצעיר בטעות, ולא במתכוון. בהתאם לכך הוא קבע שעל חברת הביטוח לשלם לאחרון פיצויים והוצאות בסך כ-222 אלף שקל.

התאונה קרתה בדצמבר 2019, עת היה התובע חייל סדיר בצה"ל כבן 20. בתביעה שהגיש לבית המשפט סיפר כי בעת שרכב על אופניים חשמליים, בשטח מעגל תנועה, נכנסה בו מכונית והטיחה אותו בעוצמה לכביש. ממקום התאונה הוא פונה לחדר המיון ב"הלל יפה" שם התלונן על כאבי ראש, סחרחורות, וכאבים באזורים שונים. בבדיקתו בבית החולים נצפו, בין היתר, חבלות בצלעותיו ובבטנו.

לשיטת הצעיר מדובר בתאונת דרכים ולכן על "הפניקס", מבטחת הרכב, לשלם לו פיצויים. אלא שזו התגוננה בטענה ייחודית: שהנהג התנגש ברוכב בכוונה, באופן המחריג את התאונה מתחולת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ולמעשה פוטר אותה מאחריות לפיצוי. חברת הביטוח אף כפרה בנזק הנטען, שכן לגרסתה הפציעות היו קיימות לפני התאונה, או שהן נגרמו כתוצאה מתגרה שהתפתחה לאחריה בין הרוכב לנהג.

גרסת הנתבע הנוסף, נהג הרכב, הייתה כשל התובע: שהוא פגע ברוכב בלי כוונה לאחר שניסה לעקוף אותו, ומכאן שמדובר בתאונת דרכים.

רצה להפחיד אותו

השופט צ'כנוביץ דחה את טענת "הפניקס" לפיה התאונה הייתה מכוונת. התרשמותו הייתה שהנהג והרוכב רבו על זכות קדימה וזגזגו על הכביש תוך כניסה לסירוגין האחד לנתיבו של השני, כאשר הפגיעה באחרון התרחשה בטעות, הגם שברשלנות, אך ללא כוונת זדון מצד הראשון.

אכן, העיר השופט, ממסכת הראיות עלה שהנתבע נהג ברכבו בצורה פרועה ורשלנית, ובמקרה הטוב בחוסר אכפתיות לתוצאות נהיגתו, אלא שמכאן ועד האשמתו בהתנגשות מכוונת - הדרך ארוכה. הוא הדגיש שאין אפשרות לחלץ מהעדויות רצון פוזיטיבי מצדו לפצוע את הרוכב בכוונה ומשכך התאונה חוסה, כאמור, תחת חוק הפלת"ד.

חידוד נוסף מצד השופט נגע לדברים שאמר הנהג בסרטון מצלמת הגוף של שוטר שהגיע לזירת התאונה - "הוא (=הרוכב) חתך אותי ובסופו של דבר דפקתי אותו ... נתתי לו מכה". השופט התרשם כי מדובר באופן התבטאות הקשורה לעברית הלא רהוטה שלו, ולא על כוונה לפגוע ברוכב.

משסווגה הפגיעה כתאונת דרכים, העמיד השופט את נזקי הצעיר, שבינתיים עשה רילוקיישן לארצות הברית, על 192,570 שקל, וחייב את "הפניקס" לפצותו בסכום זה. בנוסף חויבה חברת הביטוח לשלם לתובע שכ"ט עו"ד של כ-30,000 שקל וכן הוצאות משפט.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.