נהג האוטובוס זוכה מחמת הספק לאחר שנקבע שהמדינה לא הוכיחה שחצה את הצומת באדום וגרם לתאונה שהסתיימה במותו של נהג שפרק סחורה בצד הכביש.
סמוך לשעה 6:00 בבוקר בחודש אוקטובר 2012, נסע נהג האוטובוס של חברת "דן" ברחוב הירקון בתל אביב מדרום לצפון. באותו הבוקר האור כבר עלה, הראות הייתה טובה ומזג האוויר נאה.
נקלעתם לתאונה?
פנו ל- עורך דין תעבורה
כשהאוטובוס החל להתקרב לצומת הירקון-גאולה, נכנס לצומת רכב נוסף מסוג פורד. האוטובוס פגע בחלקו האחורי של הפורד שנהדף בעקבות החבטה ימינה, ופגע באדם שעמד ברחוב גאולה.
אותו אדם הוא מוריצ'יו קושמרו, שחנה ברחוב גאולה בחנייה כפולה בזמן שפרק סחורה. קושמרו נפגע בתאונה באופן קשה, ונפטר מפצעיו בבית החולים איכילוב.
כעבור כחודשיים הוגש נגד נהג האוטובוס כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בתל אביב. נטען, כי הנהג חצה את הצומת באור אדום וזה מה שגרם להתנגשות ולפגיעה במנוח. המדינה טענה שהתאונה נגרמה בעקבות רשלנותו החמורה של הנאשם, שנהג בחוסר מיומנות מבלי לשים לב לדרך, ולא נתן לנהג הפורד להשלים את חציית הצומת באור ירוק.
המדינה ביססה את טענותיה על עדי ראיה שהיו במקום ועל סתירות בגרסת הנאשם.
הנהג הכחיש את האמור בכתב האישום, וטען שיש סתירות בין העדויות בתיק. שנית, הוא טען שהמדינה לא הוכיחה את גרסתה מעבר לספק סביר. הנהג גם הגיש חוות דעת של מומחה, ששחזר את הנסיעה לפי פענוח ממצאי הטכוגרף שהותקן באוטובוס (מעין "קופסה שחורה"), וממנו ניתן להסיק כי נסע לאורך הדרך ב"גל ירוק", וכך היה גם כשנכנס לצומת המדובר.
ממצאי הטכוגרף
השופטת דלית ורד מצאה סתירות גם בדברי העדים וגם בדברי הנאשם. כך למשל, ממצאי הטכוגרף סותרים את טענת הנהג שעצר עצירה מלאה בצומת הראשון בדרך, כשלמעשה הוא האט בלבד. מאידך, מממצאי הטכוגרף עולה גם שהנהג לא נסע במהירות גבוהה במועד התאונה בניגוד לטענותיהם של עדי הראייה.
השופטת גם סירבה לקבל את טענת עד הראיה שסיפר כי ראה שבזמן התאונה הרמזור של נהג הפורד היה ירוק. השופטת הסיקה מדבריו שהוא הבחין באור הירוק רק לאחר התאונה, כך שייתכן שהאור התחלף בשנייה שאחריה.
אף שהשופטת בחרה שלא להסתמך על חוות דעתו של המומחה מטעם הנאשם,היא קבעה שמהניסויים שערך, עולה שמי שעובר את הצומת הראשון באור ירוק כנראה יגיע לצומת התאונה גם באור ירוק.
לאור האמור, סברה השופטת שלא הוכח מעבר לספק סביר שהנאשם אחראי לתאונה, ולכן החליטה לזכותו מחמת הספק.
לנוכח מחדלי החקירה האמורים החליט השופט לזכות אותו מחמת הספק כאמור.
- ב"כ הנאשם: עו"ד דוייק, עו"ד ברנט
- ב"כ המאשימה: עו"ד שרונה בן ששון
* עו"ד שלמה ערד עוסק בדיני תעבורה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין