בית המשפט דחה את תביעת הפינוי שהגיש האח לאחר שקבע כי הוריו קבעו כתנאי למינויו כ״בן ממשיך״ שהוא ידאג לאחיו הצעיר ויאפשר לו לגור במשק כל ימי חייו.
סכסוך שפרץ בין שני אחים שגרים יחד במשק שהיה שייך להוריהם הביא להגשת תביעת פינוי מצד האח הגדול נגד האח הצעיר. התובע טען שקיבל את המשק כ״בן ממשיך״ ואפשר לצעיר לגור במקום באופן זמני בלבד. השופטת רותם קודלר עיאש דחתה את התביעה וקבעה שההורים התנו את המינוי במתן אפשרות לבן הצעיר להמשיך לגור במקום.
הצדדים הם שניים מתוך עשרה אחים. הוריהם עלו ארצה בסמוך לקום המדינה והתיישבו במושב עובדים בדרום שם גרו כל חייהם. מדובר בנחלה של כעשרה דונם שכללה מספר מבנים. האח הגדול (בן 62 כיום) והאח הצעיר (בן 47) נותרו לגור במשק עם המשפחות שהקימו ומעולם לא עזבו אותו.
האב נפטר ב-1999. האם, אליה הועברו הזכויות במשק ערכה צוואה ב-2010 בה הורישה לבן הצעיר את ביתה ואת הבית בו הוא גר וכן חפצים וכספים. לאח הגדול היא הורישה את שאר המשק. האם נפטרה ב-2015.
זמן קצר קודם לכן פרץ משבר ביחסי האחים בעקבות בניית מקווה על ידי הבן הצעיר על אף התנגדות האח הגדול.
בעקבות האירוע הגיש האח הגדול תביעת פינוי נגד האח הצעיר ומשפחתו. הוא דרש להצהיר כי הוא ה״בן הממשיך״ במשק. לטענתו, כבר ב-1983 הוריו הודיעו לו שהם רוצים שהוא זה שימשיך לעבוד במשק החקלאי ויקבל מעמד של ״בן ממשיך״ בנחלה. זאת לאחר שמתחילת שנות ה-70, ומאז היותו כבן 28, הוא זה שסייע להוריו בעבודות המשק.
הוא הוסיף כי היה היחיד מבין כל אחיו שמימן מכיסו את החובות הכבדים שרבצו על המשק וראה בכך שליחות וציווי של הוריו המנוחים. לטענתו, נאלץ לוותר על תכניותיו ושאיפותיו לצאת ללימודים, נוכח התחייבותו להוריו והירתמותו לשאת בעול המשק.
עוד לדבריו, אפשר לאחיו הנתבע לגור בנחלה לאחר פטירת אביהם רק כדי לסייע לו באופן זמני. הוא הבהיר לו ששהותו בנחלה זמנית ורק כל עוד אמם בחיים, שכן זה לא אפשרי ששניהם יגורו בה יחד.
האח הצעיר טען מצידו כי התובע מעולם לא קיבל רשמית מעמד של ״בן ממשיך״. לדבריו, אף אם ניתנה הבטחה כזו מצד ההורים, היא הותנתה בכך שהתובע ידאג לכל צרכיו.
הפרת ההבטחה
השופטת רותם קודלר עיאש מבית המשפט למשפחה באשדוד קיבלה את עמדת האח הצעיר.
היא הבהירה כי חומר הראיות מוליך למסקנה שבמקרה זה הושגה הסכמה ״פנים משפחתית״ לפיה נכרת בין ההורים לבין התובע ״חוזה על תנאי מפסיק״. לפי חוזה זה, ההורים מינו את התובע כ״בן ממשיך״ בתנאי שידאג לאחיו הצעיר למגורים במשק.
היא הוסיפה כי ניכר שרצון האם המנוחה היה כי שני ילדיה יישארו במשק כל ימי חייהם וצוואתה משקפת רצון זה.
השופטת קבעה שתביעת הפינוי שהגיש האח הגדול מבטאת צעד ברור וחד משמעי כי בכוונתו להפר הבטחתו כלפיו הוריו, באופן שיש בו כדי להפקיע את מינויו.
היא סיכמה כי כל עוד יעמוד האח הגדול בהבטחתו לדאוג לאחיו יעמוד בתוקפו מינויו כ״בן ממשיך״ אך עם הפרת ההבטחה יפקע המינוי.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד אריק אריאל
- ב״כ הנתבע: עו"ד אלי מור יוסף
* עו"ד רן שדה עוסק במושבים וקיבוצים
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין