המפקחת על רישום מקרקעין קבעה שטענת הדייר לא הוכחה ואף עומדת בסתירה למגמה הלאומית שמעודדת חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה
פרויקט לחיזוק בניין מגורים בירושלים מפני רעידות אדמה ייצא אל הפועל למרות התנגדות אחד השכנים – כך קבעה לאחרונה המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין אביטל שרייבר. הדייר הסרבן נימק את עמדתו בין היתר בכך ש"תמ"א 38 אינה מגינה מפני רעידות אדמה אלא להיפך, מחלישה את הבניין", אך המפקחת נימקה שטענתו נטולת אחיזה במציאות. היא הסמיכה את עורך הדין של יתר הדיירים לחתום בשמו על מסמכי הפרויקט.
הבניין המדובר נמצא ברחוב ים סוף בבירה. בנובמבר האחרון העניקה הוועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים היתר בנייה לביצוע עבודות חיזוק בבניין מפני רעידות אדמה. כחצי שנה לאחר מכן הוגשה תביעת 19 מתוך 20 בעלי הדירות בבניין למפקחת, בבקשה לקדם את ביצוע העבודות חרף התנגדותו של אחד השכנים.
בתגובה לתביעה טען הדייר הסרבן (88), מהנדס במקצועו, שהעבודות לא רק שלא יחזקו את הבניין מפני רעידות אדמה, אלא יחלישו אותו. לשיטתו מדובר בעבודות בלתי חוקיות שיכערו את הבניין ויגדילו את הסיכון להתמוטטותו.
עוד טען הדייר שהפרויקט יביא לחיסול שטחים ירוקים, יהפוך את הבניין ל"סלאמז", ויגרום לירידת ערך הדירה שלו. הנתבע הוסיף שכתוצאה מהעבודות הוא יפסיד דמי שכירות ואף יחויב בארנונה גבוהה יותר עקב תוספת השטח לדירה.
בנסיבות אלה ביקש הדייר להימנע מביצוע העבודות ולתת לו לחיות את שארית חייו בדירתו הנוכחית.
אריזה והובלה על חשבון היזם
"דומה שאין צורך להכביר אודות החשיבות הטמונה בהתגוננות בפני רעידות אדמה בישראל", ציטטה המפקחת שרייבר מפסיקה מנחה בנושא. היא ציינה כי עבודות החיזוק בבניין נתמכו ברוב הדרוש בקרב הדיירים ואף קיבלו את ברכתה של הוועדה המקומית.
ביחס להתנגדות הדייר קבעה המפקחת שאין לה בסיס. טענתו הכללית בדבר סגולותיה השליליות לכאורה של תמ"א 38 לא הוכחו בראיות.
המפקחת הוסיפה שהדייר העלה התנגדות עקרונית לחיזוק מבנים, אלא שסמכותה מתמצית בדיון קונקרטי ביחס לפרויקט ספציפי, ולא בהכרעה כללית האם תמ"א 38 מועילה או מזיקה. מה גם שוועדות התכנון כבר דחו את התנגדותו לביצוע העבודות, והמפקחת אינה משמשת ערכאת ערעור עליהן.
בהמשך ניסתה המפקחת להרגיע את הדייר כשקבעה שבמהלך העבודות הוא יהיה זכאי לדיור חלופי על חשבון היזם, לרבות הוצאות אריזה והובלה של תכולת דירתו. ביחס לעליית הארנונה כתוצאה מהעבודות ציינה המפקחת שבאפשרות הדייר לעבור לדירה קטנה יותר ובכך "להינצל" מעליית המס העירוני, בד בבד עם קבלת שכירות גבוהה על דירתו החדשה.
לסיום דחתה המפקחת את הטענות לירידת ערך כתוצאה מהפרויקט. היא כתבה שבהינתן שהבניין יחוזק, תתווסף בו מעלית, דירת הדייר תורחב ב-25 מ"ר ויתווספו לה מרפסות ומחסן – "נראה כי מדובר בטענות שאין להן בסיס".
לפיכך המפקחת דחתה את התנגדות הדייר ואישרה את ביצוע העבודות, תוך שהסמיכה את עורך דינם של התובעים לחתום בשם הנתבע על כל המסמכים הדרושים לביצוען.
- ב"כ התובעים: עו"ד שגיא שמעון
- הנתבע לא היה מיוצג בהליך
לפסק הדין המלא בתיק מס' 1/101/2023
עו"ד גיא יקותיאל
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין