בש"א 250/06, בנק דיסקונט לישראל בע"מ נגד חברת קניון הראל בע"מ
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את בקשתו של בנק דיסקונט למתן צו מניעה זמני, שיאסור על בנק הפועלים וקניון הראל להתקשר ביניהם בהסכם להקמת סניף של בנק הפועלים בקניון הראל שבמבשרת ציון; ולחלופין, אם כבר התקשרו בהסכם כאמור, לאסור עליהם להקים או להפעיל סניף של בנק הפועלים בקניון הראל.
הממונה על ההגבלים העסקיים קבע, שההסדר בין בנק דיסקונט לקניון הראל הינו הסדר כובל. השופט חשין דחה את טענת המבקש, כי קביעת הממונה אינה מהווה ראייה לכאורה כל עוד אינה סופית וחלוטה, וקבע כי הגשת הערר על קביעת הממונה- אין בה כדי לפגוע במעמדה של הקביעה כראיה לכאורה.
כן נקבע, כי קביעת הממונה ראויה מבחינה משפטית, ולפיכך יש לדחות את טענתו של בנק דיסקונט לבטלות הקביעה.
השופט הוסיף, כי גם בהתייחס לשיקולים האחרים שמנחים את ביהמ"ש אם ליתן צו זמני או לאו, טענות המבקש אינן משכנעות. "מול נזקו האפשרי של בנק דיסקונט מאיבוד לקוחות - נזק שניתן לכימות, עומד נזקו הוודאי של בנק הפועלים מאי פתיחת סניף בנק שהוא כבר התקשר בהסכם עם הקניון לפתיחתו. נזק זה בעייתי לכימות עקב היותו בתחום הספקולטיבי - מספר הלקוחות שנמנעו מבנק הפועלים. כיוון שכך, הרי שהמבקש לא הרים את הנטל הנדרש ממנו - להוכיח שמאזן הנוחות מחייב מתן סעד זמני".
בש"א 250/06, בנק דיסקונט לישראל בע"מ נגד חברת קניון הראל בע"מ
למדור הגבלים עסקיים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.