נדחתה בקשה לדחייה על הסף של תביעה למשמורת קטינים

בשא 644/06, מ.כ נגד א.כ, קטין

בית המשפט לענייני משפחה בחדרה דחה בקשת אב לדחייה על הסף של תביעה למשמורת שהגישו שני ילדיו הקטינים נגדו. לטענת האב, הסמכות לדון בתביעה נתונה לבית הדין הרבני.

השופטת גליק קבעה, כי לאחר שהצדדים התגרשו, אין דנים יותר בתביעות "כרוכות", ולכן טענת הנתבע כי שומה על בית המשפט לענייני משפחה להפסיק כל דיון ולהפנות הצדדים לבית הדין הרבני, אין לה על מה שתסמוך. משהתגרשו הצדדים - אין להלכות ה"כריכה" כל מקום.

ע"פ השופטת גליק, תביעתו העצמאית של הקטין למשמורת, "מוסרת" לכאורה מכבלי הסמכות הנמשכת, שכן הקטין אינו "צד" לסכסוך הקודם (והמרוחק) שבין הוריו. בהתאם לכך, נקבע, כי עקרון הייצוג העצמאי של הקטין בפני בית המשפט למשפחה גובר על עיקרון "הסכמות הנמשכת", במידה שהוא חל. אחד הטעמים לקביעה זו נעוץ בכך, שהקטינים הוכרזו בשעתם כ"קטינים נזקקים", הכרזה שאינה קלת ערך. לשופט משפחה, יש בעצם הגדרת תפקידו גם סמכויות של שופט נוער, ובמקרה זה עלול להיווצר הצורך לעשות שימוש בסמכויות אלה. סמכויות אלה עודפות על הסמכויות שיש בידי בית הדין הרבני.

כן קבעה השופטת, כי ספק בכלל אם עקרון הסמכות הנמשכת מתקיים בעניין הנדון - וזאת מכיוון שאין המדובר באותם צדדים לסכסוך, שהרי בפני בית המשפט לענייני משפחה, תובעים קטינים בעוד בבית הדין הרבני תבעו הוריהם.

לאור האמור, נפסק כי סמכות השיפוט בעניין התביעה תהיה לבית המשפט לענייני משפחה, והבקשה לדחייה על הסף נדחית.

בשא 644/06, מ.כ נגד א.כ, קטין

למדור משפחה וירושה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.