שלושה אחים מכרו דירה שקיבלו בירושה וחויבו במס. למרות שערר שהגישה האחות התקבל והיא קיבלה פטור, מנהל המיסוי דרש מהאחים תשלום וגרר אותם להליך מיותר. ועדת הערר חייבה אותו בהוצאות חריגות של 85,000 שקלים
ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) בחיפה מתחה ביקורת חריפה על התנהלות מנהל מיסוי מקרקעין בעניינם של שני אחים שמכרו דירה שירשו מהוריהם וחויבו במס שבח אף שאחותם זכתה בפטור במסגרת פסק דין שניתן בערר שהגישה. כלומר, במקום שמנהל המיסוי יעניק להם פטור בהתאם לפסק הדין הוא דרש מהם תשלום ואילץ אותם לנהל הליך משפטי מיותר. מנהל המיסוי חזר בו בסופו של דבר נוכח הביקורת שהוטחה בו אבל בשל התנהלותו חויב לשלם לאחים הוצאות משמעותיות של 85,000 שקלים.
שני אחים ואחות ירשו דירה בחיפה מהוריהם וב-2013 היא נמכרה במסגרת הליך כינוס נכסים שיזם בית המשפט למשפחה. כל אחד מהאחים ביקש פטור ממס שבח על מכירת דירת מגורים שהתקבלה בירושה אבל מנהל מיסוי המקרקעין דחה את בקשתם בטענה שהדירה לא נחשבת ל"דירת מגורים".
האחות לא קיבלה את החלטת מנהל המיסוי והגישה עליה ערר לוועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין. לפני כשנתיים הערר התקבל בפסק דין שקבע כי הדירה היא "דירת מגורים" לפי החוק ולכן היא זכאית לפטור ממס שבח.
למרות זאת, מנהל מיסוי מקרקעין התעקש ששני האחים כן צריכים לשלם מס על מכירת חלקם באותה דירה ובקשות האחים לתיקון השומה נדחו. בעקבות זאת הם נאלצו להגשים עררים לוועדת הערר, בדומה לאחותם.
שיקפו את הבעיה מההתחלה
בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי יו"ר הוועדה השופטת אורית וינשטיין והחברים עו"ד נתן מולוכו ועו"ד אהובה סימון נמתחה ביקורת קשה על התנהלות מנהל המיסוי. חברי הוועדה ציינו כי למרות ששיקפו למנהל המיסוי שוב ושוב את הבעייתיות בהחלטתו נוכח העובדה שכבר נקבע בפסק דין סופי שמדובר בדירת מגורים ומצבם של שני האחים לא שונה מזה של אחותם, הוא דבק בעמדתו הנחרצת וההליך נמשך.
רק כשנה אחרי שהוגש הערר הגיש מנהל המחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה יחד עם פרקליטת מחוזי חיפה (אזרחי) הודעה שבה מסרו כי מנהל המיסוי חוזר בו מעמדתו ומסכים לקבל את העררים של האחים.
בהתאם לכך העררים התקבלו כך ששני האחים זכו בפטור ממס שבח ומנהל מיסוי המקרקעין חויב להחזיר להם את המס ששילמו לו בתוספת הפרשי ריבית והצמדה.
בנוסף, ומאחר ששני האחים הקשישים נאלצו לעבור "מסכת תלאות" והליך משפטי מיותר חויב מנהל המיסוי לשלם לאח האחד הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום של 55,000 שקלים ואילו לאחיו – שלא היה מיוצג בהליך – הוצאות של 30,000 שקלים.
- ב"כ העורר 1: ארז בורג, עו"ד מקרקעין
- ב"כ מנהל מיסוי מקרקעין חיפה: פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
עו"ד ליאור פרובק
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין