ההורים נאלצו להיאבק על בדיקת CT, שלבסוף ביצעו באופן פרטי. השופטת קבעה שלא ניתן היה להציל את הצעיר שנפטר מסרטן אך הוריו יקבלו פיצוי בשל "היענות נמוכה" לסבל של בנם.
בית משפט השלום בכפר סבא הורה לקופת חולים "מכבי" לשלם פיצויים להורים של בחור בן 19 שנפטר בשנת 2011 ממחלת הסרטן. חלק ניכר מתביעתם של ההורים נדחה, אולם סגנית הנשיאה, השופטת רחל קרלינסקי, קבעה שמגיע להם פיצוי על הכאב והסבל שחוו כתוצאה מהתנהלות בעייתית של אורטופד הקופה וכן של מרכז הדימות שלה.
בנם של התובעים נפטר בנובמבר 2011, כ-11 חודשים לאחר שאובחנה אצלו המחלה בבדיקת CT.
התובעים טענו, בין היתר, כי מכבי התרשלה במספר נקודות במהלך הדרך. בין היתר, נטען כי הקופה התרשלה בכך שרופאת המשפחה לא הפנתה את המנוח לאורטופד בזמן, וכן מאוחר יותר כאשר אורטופד סירב תחילה לאשר למנוח בדיקת CT וכך גם מרכז הדימות.
לדברי התובעים, רק לאחר שבנם חזר אל האורטופד עם כאבים חזקים יותר, הוא הפנה אותו לבדיקה אך הם כבר ביצעו אותה באופן פרטי.
בנוגע לרופאת המשפחה, השופטת קרלינסקי דחתה את גרסת התובעים וקבעה כי הרופאה פעלה באופן תקין, כשתוך זמן סביר של מספר שבועות הפנתה את המנוח לבירור מעמיק יותר.
ללא "הכלה יתרה"
את הטענות נגד האורטופד ומרכז הדימות, השופטת חילקה לשני "מקטעי זמן". המקטע הראשון, מאז בדיקת המנוח אצל אורטופד ועד להפנייה הראשונה לבדיקת CT. השני, לאחר סירוב מרכז הדימות ועד לקבלת תוצאות הבדיקה.
לאחר שניתחה את עדויות המומחים הרפואיים משני הצדדים, השופטת קבעה כי במקטע הזמן הראשון התנהלות האורטופד הייתה סבירה, שכן צילומי הרנטגן לא העלו חשד למחלה ממארת, המצדיק הפנייה ל-CT.
בנוגע למקטע השני, השופטת ציינה כי "בנפרד משאלת מהות התנהלות מרכז הדימות של הנתבעת עולה הרושם שהרופא האורטופד הניח שיצא ידי חובתו ברישום ההפניה ולא 'בהגנה' עליה. האורטופד הודה כי ידע על הסירוב של מרכז הדימות ונראה כי מעבר לכך לא פעל למרות בקשות התובעים".
השופטת הזכירה שהאורטופד לא טרח להשיב לפניית מרכז הדימות והניח לזמן לחלוף מבלי שנקט מהלך נוסף, אלא רק כשהמנוח חזר למרפאתו עם כאבים חזקים יותר. בנושא זה השופטת ציינה כי האורטופד לא הפגין "הכלה יתרה" כלפי התובעים, וספק אם התנהלותו הייתה סבירה.
לגבי מרכז הדימות, השופטת זקפה לחובתה של הקופה את העובדה שלא העידה גורם רלוונטי ממרכז הדימות כדי להציג את נהליה, ואילו העדים שנחקרו נמנעו מלתת הסבר בנושא.
יתרה מכך, השופטת קבעה כי מרכז הדימות התרשל בכך שלא הודיע לתובעים בשום שלב שהבדיקה אושרה.
אולם למרות הקביעה שהקופה התרשלה, השופטת השתכנעה שמחלת הסרטן לא היתה קשורה סיבתית לאיחור באישור ביצוע בדיקת CT והפניית המנוח לביצועה. כלומר אלמלא האיחור, התוצאה המצערת לא הייתה משתנה, שכן המנוח חלה בסרטן אלים ללא קשר למחדלי הנתבעת.
עם זאת, השופטת ציינה כי "תיאור התובעים באשר לתסכולם מהענותו הנמוכה של האורטופד לסבלו של בנם בכל הנוגע להפניה ל CT לא נסתר". לפיכך, למרות היעדר קשר סיבתי כאמור, השופטת קבעה כי התובעים זכאים לפיצוי על הכאב והסבל שנגרמו כתוצאה מהתעלמותו ומחדלו של האורטופד לפעול לאישור הבדיקה שעליה הורה בעצמו.
קופת החולים חויבה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 12,285 שקל.
עו"ד שלי גוטרמן
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין