בית משפט השלום בתל אביב חייב לפני כשבועיים פעילה חברתית לפצות את יועץ התקשורת של איגוד העו"סים לאחר שפרסמה עליו פרטים לא מחמיאים, לעגה על נטייתו המינית ופגעה גם בבן זוגו.
דוד גולן, דובר איגוד העו"סים בישראל, הגיש לפני שנתיים תביעת דיבה בה טען כי פרסומים שונים פגעו בו ובבן זוגו, בשל נטייתם המינית.
הפיצו עליך שמועה לא נכונה?
עורך דין לשון הרע
הנתבעת היא פעילה חברתית הפועלת בעיקר נגד רשויות הרווחה בכל הנוגע להוצאת ילדים מביתם. פרסומיה תיארו, בין היתר, את התובע כמופקר מבחינה מינית, בוגד בבן זוגו, נוירוטי וכאדם המתחזה לאנשים אחרים לצורך השמצתם.
על פי הטענות של גולן, הנתבעת העלתה לאורך שנת 2014 פרסומי שווא ברחבי הרשת, בהם בבלוגים שונים ובפייסבוק, ופגעה בשמו הטוב, תוך חדירה לפרטיותו. מעבר לפיצוי, עתר התובע לחייב את הנתבעת להסיר לאלתר את הפרסומים.
גולן צירף לתביעתו ציטוטים נרחבים של מאמרים ופוסטים הנושאים את שם הנתבעת. כך למשל, ציטוט שנמצא באתר הנתבעת בו נכתב: " בקרוב! דוד גולן – יחצ"ן איגוד העובדים הסוציאליים – חשיפת התנהגותו המינית המופקרת: בגידות ומערכות".
פרסום נוסף של הנתבעת תיאר בבירור את יחסה כלפי נטייתו המינית של גולן: "בן זוגו של גולן, אמיר, מסר כי דוד גולן יסכים להתראיין מאחור, תמונות וסרטונים יפורסמו בהמשך".
הנתבעת מצידה, כפרה בהאשמות והכחישה כי פגעה בשמו הטוב של הנתבע. בנוסף, טענה כי זוהי תביעה שמטרתה להשתיק דיון ציבורי בנוגע להתנהלות העובדים הסוציאליים ברווחה, ולהרחיק מהתובע כל ביקורת, שלטענתה הייתה לגיטימית ביותר.
היא ציינה כי התביעה מנצלת לרעה את הליכי המשפט ופוגעת בחופש הביטוי. כמו כן, טענה כי מסמכים שהציג התובע בהם פרסומים בשמה – היו מזויפים.
שיימינג זה לא גיימינג
השופט יאיר דלוגין החליט לקבל את התביעה. השופט דחה את טענות הנתבעת בדבר זיוף המסמכים, בין היתר משום שלא הביאה לכך ראיות, כמו למשל חוות דעת מומחה מחשבים. זאת, בניגוד לתובע – שלטעמו הביא מספיק ראיות כדי להוכיח שהנתבעת עומדת מאחורי הפרסומים.
השופט מצא עוד, כי על רקע הדעות החריפות והביקורת הרבה של הנתבעת כלפי העובדים הסוציאליים – כפי שהובעו לא אחת ברחבי כלי התקשורת – היו לה מניעים רבים ו"בטן מלאה" כלפי התובע.
השופט הוסיף וקבע כי הפרסום שהתייחס לבן זוגו של התובע "נועד בבירור להשפיל את התובע בעיני הבריות או לעשותו מטרה לבוז או ללעג מצידם, וזאת על רקע הנטייה המינית של התובע". אליו מצטרפים עוד שלושה פרסומים מבזים בהם הוצג התובע כבעל "מוסריות מפוקפקת" ותואר כהורס משפחות.
לבסוף, השופט השתכנע כי ארבעה מתוך תשעה פרסומים שהציג התובע מהווים לשון הרע וחלקם אף פגע בפרטיותו, והורה לנתבעת להסיר אותם בתוך 7 ימים ולפצות את התובע ב-52,500 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 7,500 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד צ'רלי בוזגלו
- ב"כ הנתבעת: לא צוין
* עורכת דין מיכל סגור עוסקת בייצוג בתביעות לשון הרע
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין