למרות חשדות לצבירת חובות ענק במרמה: קשיש חולה צפוי לקבל הפטר

בן 88 צבר חובות בסך 52 מיליון שקל. הנאמן המליץ לבטל את הליך חדלות הפירעון שלו על רקע חשד לחוסר תום לב בצבירת החובות, אך השופט סבר אחרת

תהיות לא מבוססות בנוגע לצבירת חובות בסך עשרות מיליוני שקלים אינן עילה לביטול הליך חדלות הפירעון – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בתל-אביב. השופט דן סעדון דחה את המלצת הנאמן לזקוף חשדות לא מאומתים ביחס לנסיבות צבירת חובות הענק, לחובתו של החייב, חולה סרטן בן 88. לדברי השופט, דווקא העובדה שהחשדות נותרו בגדר תעלומה פועלת לטובת הקשיש ומקרבת אותו צעד אחד קדימה לעבר ההפטר המיוחל.

מדובר בהליך חדלות פירעון המתנהל מזה כשנתיים בעניינו של קשיש, אשר צבר בנסיבות עלומות חובות אסטרונומיים של 52,000,0000 שקל. זוהי הפעם השלישית בה מנסה החייב לקבל הפטר מחובות, אחרי שבפעמיים הקודמות ההליכים בוטלו עקב חוסר שיתוף פעולה מצדו ואי-עמידה בתכנית הפירעון.

חרף גילו של החייב והעובדה שהוא סובל מסרטן הלימפה ומתקיים מקצבאות הביטוח הלאומי, המליץ הנאמן בחודש אפריל האחרון לבטל גם את ההליך הנוכחי. לדבריו, יש חשד שהחייב צבר את החובות בחוסר תום לב על רקע עבודתו בעבר בחברה הקרויה על-שם גרושתו המנוחה, וזאת מבלי שהובהר מעמדו בחברה והקשר בין גרושתו לבין החברה.

החייב לעומת זאת טען שהסתבכותו הייתה בתום לב, וקשורה לפרשת הרצת המניות שהתרחשה לפני כארבעה עשורים והובילה לנפילת הבורסה ולמשבר כלכלי. לדברי החייב, החברה שציין הנאמן אינה אלא עוסק מורשה שנוהל על-ידי גרושתו, במסגרתו עבד כמנופאי שכיר, ללא קשר להסתבכות הכלכלית שלו.

החייב סיפר כי לפני שלוש שנים אובחן אצלו סרטן הלימפה ומאז הוא עובר טיפולים כימותרפיים הגורמים לו סבל רב. לטענתו הגיעה העת לגאול אותו, אם לא מייסוריו אז לפחות מחובותיו.

קל וחומר

השופט סעדון הסביר שהשאלה הניצבת בפניו היא מה דינו של חייב שנסיבות יצירת חובותיו מעוררות תהיות שלא לובנו. הוא ציין שעמדתו שונה מזו של הנאמן, לפיה הספק ביחס לתום לבו של החייב צריך להיזקף לרעתו.

לדברי השופט, עמדת הנאמן אינה מתיישבת עם פסיקה מנחה שקובעת כי ניתן לקבוע צו תשלומים ארוך מהרגיל עבור חייב שהסתבך כלכלית - רק לאחר בחינה מעמיקה של נסיבות ההסתבכות ונדרשת תשתית ראייתית מוצקה. כאן לעומת זאת, מבקש הנאמן לבטל את ההליך לחלוטין - תוצאה חמורה יותר עבור החייב - על סמך חשדות שכלל לא הובררו.

"צא ולמד: אם לצורך הארכת תקופת תשלומים מעבר ל-36 חודשים בשל טענה ליצירת חובות בחוסר תום לב נדרשת לנאמן 'תשתית ראייתית מוצקה', לא כל שכן שנדרשת הצגת תשתית דומה לצורך ביטול צו פתיחת הליך חדלות הפירעון, המהווה פגיעה קשה יותר ביחיד מאשר הארכת תכנית התשלומים", כתב השופט.

ואולם לדברי השופט אין ספק כי הנאמן, כבא כוח הממונה, לא הציג ראיות מוצקות לביסוס טענתו שלפיה החייב יצר חובותיו בחוסר תום לב. יתרה מזאת, לא הוכח שהחייב חיבל בחקירה כלכלית שקוימה בעניינו. בנסיבות אלה תהה השופט מדוע על חוסר הבהירות לעמוד לחייב לרועץ.

לפיכך נקבע שאין בעצם החשדות כדי להכשיל את החייב מלקבל הפטר על חובותיו. השופט הורה לנאמן לעדכן תוך עשרה ימים במה הוא בוחר: העמקה בבירור נסיבות ההסתבכות של הקשיש, או המלצה על מתן הפטר.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין