בית המשפט העליון הקל בעונשו של עבריין שהורשע בהלבנת הון ועבירות מרמה נוספות. בית המשפט המחוזי שלח את האיש ל-8 חודשים מאחורי סורג ובריח אך שופטי העליון קיבלו את ערעורו בדעת רוב.
ביולי 2017 הרשיע בית המשפט המחוזי נאשם בעבירות של הלבנת הון, עדות שקר ושיבוש מהלכי משפט. כמה חודשים לאחר מכן נגזרו עליו 8 חודשי מאסר בפועל. ערעור שהגיש האיש לבית המשפט העליון התקבל לאחרונה והעונש הומר ב-6 חודשי עבודות שירות כדי לא לפגוע בהליך השיקום אותו החל.
הסתבכותו הפלילית של האיש החלה בשנת 2006 כשהשתחרר מהצבא והועסק על ידי עבריין כנהגו ולאחר מכן כעוזרו האישי. בשמונה השנים שלאחר מכן סייע הצעיר לעבריין להפעיל עסק לגיוס כוח אדם של עובדים זרים מבלי שהיה להם רישיון לכך.
העסקת העובדים הזרים נעשתה באמצעות מספר חברות שנרשמו בכזב על שמות אחרים, כחלק מתוכנית עבריינית שכללה ביצוע עבירות מרמה ועבירות מס והלבנת הון בהיקפים נכבדים של כ-32 מיליון שקל. בין היתר, הצעיר סייע לעבריין להסתיר כספים שנכנסו לחברות ואת זהות בעלי הזכויות בהן. מלבד הלבנת ההון הוא גם סייע למעסיקו בכמה הליכים משפטיים שהתנהלו נגדו ובמסגרת זו מסר עדויות שקר במשטרה. המעסיק עצמו הורשע בהליך נפרד ונגזרו עליו 68 חודשי מאסר.
כנגד הצעיר הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי והוא הורשע במסגרת הסדר טיעון. בגזר הדין, שניתן בינואר השנה (2018), הטיל עליו בית המשפט 8 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים שכללו את חילוט דירת המגורים שלו.
בערעור שהגיש לבית המשפט העליון ביקש האיש להקל בעונשו מטעמי שיקום. הוא סיפר כי כמה ימים לאחר מתן גזר הדין הוא החל תהליך שיקומי. במסגרת זו הוא נוטל חלק פעיל בקבוצה טיפולית לעברייני מרמה ואף הצליח לאחר חיפושים רבים למצוא עבודה.
הוא הדגיש כי מאסר בפועל ייאלץ את הפסקת הטיפול ובשל תקופת מאסרו הקצרה יחסית לא ניתן יהיה לשלבו בטיפול במסגרת שירות בתי הסוהר. בנסיבות אלה לטענתו הדבר יוביל לנסיגה של ממש בהליך המבורך בו הוא נוטל חלק.
המדינה טענה מנגד כי אין להתערב בעונש. היא הדגישה שמדובר בעבירות כלכליות חמורות שהתרחשו לאורך שנים ארוכות, כשלמערער היה תפקיד אקטיבי ומרכזי בתוכנית העבריינית.
פוטנציאל שיקומי ממשי
אך השופטת ענת ברון קיבלה את הערעור. היא הבהירה כי חוק העונשין מאפשר לבית המשפט לחרוג לקולה ממתחם העונש ההולם במקרים מיוחדים שבהם קיים פוטנציאל שיקום ממשי.
היא כתבה כי מעשיו של המערער הם חמורים אך עם זאת, נסיבות המקרה מצדיקות סטייה ממתחם העונש מטעמי שיקום.
״לא ניתן להתעלם מחלוף הזמן והדרך שעשה המערער מאז מתן גזר הדין״, כתבה השופטת. היא ציינה כי מגזר הדין עולה דמותו המוחלשת של המערער אל מול העבריין הראשי. כמו כן, הוא לקח אחריות על מעשיו, הביע חרטה ואף הסכים לחילוט דירת המגורים שלו. זאת ועוד, בעקבות ההליכים הוא סיים קשר זוגי ארוך עם בן זוגו ונאלץ לוותר על הליך פונדקאות שבו החל.
״הענישה היא לעולם אינדיביואלית״ סיכמה השופטת וקבעה כי עונשו של המערער יעמוד על 6 חודשים בלבד שירוצו בדרך של עבודות שירות.
השופט אלכס שטיין הצטרף לפסק הדין. השופט נעם סולברג סבר בדעת מיעוט שיש לדחות את הערעור לנוכח חומרת המעשים.
- ב״כ המערער: עו"ד משה שוחטמן; עו"ד רענן עמוסי
- ב״כ המשיבה: עו"ד חן אבידוב
עו"ד זהר נסים
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין