לאחר שחויבה בהסכמתה להתגרש טענה: "לא הובנתי נכון"

בערעור שהגישה לביה"ד הרבני הגדול, סיפרה האישה שהיא אוהבת את בעלה ומעוניינת בשלום בית. חרף התנגדותו, הדיינים הפנו את השניים לייעוץ זוגי

אישה שחויבה להתגרש בבית הדין הרבני בחיפה על-פי הסכמתה ערערה לבית הדין הגדול בטענה חריגה: שלא הובנה נכון, וכי הלכה למעשה מעוניינת בהמשך החיים המשותפים עם בעלה. הראשון לציון הרב דוד יוסף (נשיא), הרב שלמה שפירא והרב מימון נהרי החליטו להפנות את הצדדים ליועץ זוגי שיבדוק לאן מועדות פניהם - שלום בית או פרידה.

המערערת והמשיב נשואים מזה 26 שנים, ולהם שני ילדים. בדצמבר 2023 הגיש הבעל תביעת גירושין, כביכול בהסכמת אשתו באופן שאינו מצריך עילה מיוחדת. במרץ אשתקד ניתנה החלטה המחייבת את האישה לקבל גט. נכתב ש"שני הצדדים רוצים להתגרש, כך אמרה האישה בבית הדין", ומשכך עליהם לעשות זאת ללא דיחוי.

ואולם בערעור שהגישה לבית הדין הגדול, טענה האישה שלא הובנה נכון על רקע היותה לא מיוצגת. היא סיפרה שהלכה למעשה אוהבת את בעלה ומעולם לא הסכימה להתגרש ממנו. לדבריה הם חיים ביחד, אוכלים בשבתות עם הילדים ובגדול - מקיימים משק בית משותף.

"אני חושבת שיש לעשות הכול למען שלום בית" טענה האישה, שביקשה לבטל את החלטת האזורי ולהפנותם לייעוץ זוגי.

הבעל, מצדו, טען שאשתו אמרה גם אמרה לפרוטוקול בית הדין האזורי שמסכימה להתגרש, ומכאן שמדובר בהחלטה מוצדקת שאין לשנותה. הוא תיאר נתק ביניהם המתבטא במגורים בחדרים נפרדים, ללא יחסי אישות מזה שנים רבות. לדבריו היא מעגנת אותו לשווא ויש לשים לזה סוף.

יקשה על הילדים

אבל דייני ביה"ד הגדול קבעו פה אחד שיש לקבל את הערעור, באופן שיתבצע תחילה ניסיון לשלום בית באמצעות ייעוץ זוגי טרם הכרעה סופית על גורל נישואי הצדדים לכאן או לכאן.

"מדובר בבני זוג שומרי תורה ומצוות, ויש טעם למצות ניסיון לשלום בית מן ההיבט ההלכתי, שכן חז"ל דרשו בגמרא שבנישואין עם אשה ראשונה 'אל ימהר לגרשה', וכמו שדרש רבי אלעזר: 'כל המגרש אשתו ראשונה אפילו מזבח מוריד עליו דמעות'", נכתב בפסק הדין.

פוסקים נוספים שהוזכרו היו הרמב"ם, שכתב כי "אין ראוי לו למהר לשלח (=לגרש) אשתו ראשונה", ורבי יוסף קארו - מחבר ה"שולחן ערוך" - שפסק כמותו. "אם כן", כתבו הדיינים, "חובה כפולה ומכופלת על הצדדים לגלות אחריות זוגית לברית הנישואין ואחריות הורית כלפי ילדיהם, ולעשות הכול למען שיקום המערכת הזוגית לטובתם ולטובת ילדיהם".

לדבריהם, ייעוץ זוגי מקצועי יאפשר לקבל תמונת מצב ברורה יותר ביחס לשאלה לאן מועדות פני הצדדים: האם לשיקום הנישואין או שמא לסיומם, תוך בחינת עילת הגירושין הספציפית בהתאם לחוות הדעת שתתקבל. הובהר שלעת הזו, אין בפי הבעל עילה הלכתית אמיתית המצדיקה חיוב בגט.

בשולי הדברים העירו הדיינים שילדי הצדדים לומדים במסגרות דתיות, המחנכות "לערכים של שלמות הבית", וכי גירושי הוריהם כעת יקשו עליהם ואף עלולים לפגוע בעתידם. עוד צוין שחיוב האישה עתה בגט, טרם קבלת זכויותיה הרכושיות, עשוי להותירה בפני שוקת שבורה מבחינה כלכלית, שכן נכסי המשפחה רשומים כולם על-שם הבעל.

לפיכך הוחלט שהצדדים יופנו לייעוץ זוגי לתקופה של חצי שנה, אשר בסופה יכריע בית הדין האזורי לכאן או לכאן, בהינתן חוות הדעת המקצועית שתתקבל. נקבע שעלות הייעוץ תחול על בני הזוג שווה בשווה.

• ב"כ המערערת: עו"ד אבי גפן
• ב"כ המשיב: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.