במסגרת תביעה שהגישה בעלת בית נגד שכנים שחרגו לשטחה, היא טענה כי הסכסוך המתמשך עשוי להרתיע רוכשים פוטנציאליים ולפגוע בשווי הבית שלה. השופט פסק לה פיצוי על החריגה אך דחה את טענתה לירידת ערך
השופט גלעד הס בית משפט השלום בהרצליה פסק לאחרונה פיצויים של כ-58 אלף שקלים לבעלת בית קרקע בעיר, שהשכנים מהחלקה הסמוכה חרגו לשטחה וגרמו לנזקים קלים בביתה עקב עבודות בנייה. עם זאת, השופט דחה את תביעתה לפיצוי על ירידת ערך עקב סכסוך השכנים המתמשך. השופט קבע כי לא כל סכסוך בין שכנים גורר פגיעה בשווי הבית, מה גם שעיקר המחלוקת נפתר והוא לא התרשם שהשכנים המבוגרים והחולים ירתיעו בעתיד רוכשים פוטנציאליים.
התובעת והשכנים שלה חולקים חלקה ב"מושע" (כלומר, הם בעלי השטח כולו במשותף ללא חלוקה בטאבו), והוסכם ביניהם שכל אחד יבנה את ביתו בחצי מהשטח.
בתביעה שהגישה נגד שכניה ב-2018 היא טענה כי פלשו לשטח שלה וגרמו לנזקים שונים בביתה עקב עבודות בנייה ומנעו ממנה להשכיר את המרתף בשל רטיבות. היא דרשה לפיכך פיצויים של כ-633 אלף שכוללים בין היתר דמי שימוש, עלות תיקונים וכן ירידת ערך הבית עקב הסכסוך המתמשך. בנוסף היא ביקשה בין היתר להורות להם להזיז את הגדר החוצצת בין המגרשים ולהרוס גג אסבסט.
השכנים טענו מנגד כי התובעת התירה להם לפני שנים להשתמש בשטח שעליו בנו את הגדר. בנוסף הם הכחישו שגרמו לכל נזק בבית התובעת וציינו כי התביעה בנוגע לגג האסבסט הישן כבר התיישנה.
פחות מ-10%
בהתאם לחוות דעתו של מהנדס שמונה מטעם בית המשפט קבע השופט גלעד הס שהתובעת הוכיחה חלק מזערי מהליקויים בהם ליקויי איטום בקיר משותף ופגיעה בחלק מגדר.
מומחה נוסף שמונה הוא מודד שמצא כי הנתבעים מחזיקים בשטח גדול ב-44 מ"ר מזה של התובעת ולפיכך השופט הורה להם להזיז את הגדר באופן שיביא לשוויון בין השטחים.
עם זאת, השופט קיבל את טענתם כי הגדר הישנה נבנתה בשיתוף עם התובעת ולפיכך הוא פסק לה דמי שימוש ראויים אך ורק ממועד הגשת התביעה.
עוד נקבע כי הנתבעים יפרקו את גג האסבסט שמהווה סכנה בריאותית תוך דחיית טענתם להתיישנות נוכח העובדה שמדובר במפגע מתמשך.
באשר לירידת הערך השופט הבהיר כי סכסוכי שכנים נפוצים בנוף הישראלי וכל עוד לא מדובר בסכסוך חריג, מהותי ומתמשך לא ניתן לקבוע שהוא עשוי לגרום לפגיעה בשווי הבית בעת מכירה לאדם אחר, בפרט כשהובעת לא הוכיחה שהוא נגרם בשל התנהגות הנתבעים.
על כל פנים, קבע השופט, כי המחלוקות שגרמו לסכסוך נפתרו במסגרת פסק דין, ולהתרשמותו, השכנים המבוגרים והחולים של התובעת לא מעוניינים בהמשך הסכסוך ולא יגרמו בעתיד להרתעת רוכשים פוטנציאליים.
בסיכומו של עניין נפסק כי הנתבעים ישלמו לתובעת פיצויים של כ-58 אלף שקלים על עלויות תיקון הליקויים שבאחריותם, דמי שימוש ועגמת נפש. כמו כן חויבו הנתבעים להזיז את הגדר כדי להביא לשוויון בין החלקות ולפרק את גג האסבסט על חשבונם.
לנוכח העובדה שהתובעת זכתה בפחות מ-10% מסכום התביעה וחלק מטענותיה היו מופרכות, לא נפסקו לטובתה הוצאות משפט.
- ב"כ התובעת: עו"ד מקרקעין ליעד שטרצר
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אליהו גבריאל
עו"ד מירי וינברגר
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין