לא אושרה הגשת תביעה ייצוגית נגד ישראכרט להחזר כספים בגין עמלות חדשות
בש"א 5588/04 דניאלה דויטש נגד ישראכרט בע"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע, כי המבקשת לא הוכיחה קיומה של עילת תביעה אישית נגד ישראכרט בנוגע לגבייתן של עמלות "דמי תפעול" ו"עמלת חיוב נדחה", ולפיכך נדחתה בקשתה להכיר בתובענה שהגישה כתובענה ייצוגית.
ביום 1/4/02 וביום 1/5/02, החלה ישראכרט לגבות מלקוחותיה שני סוגים חדשים של עמלות: "דמי תפעול" ו"עמלת חיוב נדחה". המבקשת טענה כי גביית העמלות החדשות מהווה הטעייה ע"פ חוק הבנקאות.
בע"א 3955/04 עו"ד אריה רייזל נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נקבע, כי הטעיה לפי חוק הבנקאות הינה בין היתר אי-גילוי פרטים מקום שיש חובה לגלותם. לעניין זה, קבעה השופטת ברון, כי ישראכרט עמדה בחובת הגילוי החלה עליה בנוגע לקביעתן של עמלות חדשות, שכן הודיעה על החלתן בדואר, בעיתונות ובדפי החיוב החודשיים. בנוסף, נדחתה טענת המבקשת לפיה ישראכרט אינה רשאית לגבות תשלומים בגין שירותים חדשים שהיא מעניקה למחזיקי הכרטיס.
סעיף 3 (א) לחוק תובענות ייצוגיות מחייב את התובע המבקש להכיר בתובענתו כייצוגית, להוכיח קיומה של עילת תביעה אישית נגד הנתבע. במקרה הנדון, לאור הקביעה כי ישכאכרט לא הטעתה את לקוחותיה, הרי שהמבקשת לא הוכיחה קיומה של עילת תביעה אישית, ומשכך, אין להכיר בתובענה כתובענה ייצוגית.
לאור הקביעה כי אין בסיס ממשי לתובענה, חויבה המבקשת לשלם לישראכרט את הוצאות המשפט וכן שכר טרחת עורך דין בסכום של כ- 50,000 ש"ח.
בש"א 5588/04 דניאלה דויטש נגד ישראכרט בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
