לפסק הדין בעניין סלע נ' ארקיע אינטרנשיונל (1981) בע"מ
מי אחראי לכך שכיסא גלגלים לא הגיע לחו"ל יחד עם הנוסעת - חברת התעופה או סוכנות הנסיעות ? אישה שנסעה לטיול במרוקו עם כיסא גלגלים תבעה את סוכנות הנסיעות בטענה כי הכיסא לא הגיע למרוקו. בית המשפט קבע כי הסוכנות אחראית במקרה זה, שכן לחברת התעופה אין נציגות בישראל.
התובעת ובן זוגה הזמינו באמצעות ארקיע אינטרנשיונל בע"מ טיול שורשים במרוקו יחד עם בני משפחה קרובים. כמה ימים לפני הטיול הוסר גבס מרגליה של התובעת ומאחר והיא התקשתה בהליכה, השאילה מארגון "יד שרה" כיסא גלגלים לצורך הטיול ואף קיבלה את הסכמתה של הסוכנות אשר אישרה לה כי היא יכולה לקחת עמה את כיסא הגלגלים לטיול. לטענת התובעת, היא מסרה את הכיסא בבן גוריון, אך כשהגיעה לקזבלנקה התברר לה כי כיסא הגלגלים חסר ולא ניתן לאתרו.
בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים טענה הנוסעת כי היא נאלצה לוותר על חלק ניכר מהאתרים ולקחת מוניות, ודרשה פיצוי של 15,000 שקלים, הכולל את עלות הכיסא - 5,000 שקלים ופיצוי של 10,000 שקלים בגין עגמת נפש ואי נוחות.
ארקיע אינטרנשיונל טענה כי היא אינה אחראית לאובדן כיסא הגלגלים בהיותה סוכנת ומתווכת בלבד בין התובעת למוביל האווירי - חברת "רואיל אייר מרוק", וכי על פי החוק, האחריות הבלעדית לאובדן הכיסא הינה של חברת התעופה, והוסיפה כי למרות שאינה אחראית לאובדן, ניסתה לסייע לתובעת ואף מסרה לה את אמצעי ההתקשרות עם חברת "רואיל אייר מרוק".
במהלך הדיון, הבהיר בית המשפט כי ככל שתצליח ארקיע אינטרנשיונל לאתר את נציגות חב' "רואיל אייר מרוקו", יקבע בית משפט דיון נוסף, אך כעבור זמן מה שלחה ארקיע אינטרנשיונל הודעה לבית המשפט בה ציינה כי אין לחברת "רואיל אייר מרוק" נציגות בישראל.
הלקוח לא קיבל את שהובטח לו - הספק אחראי
השופט אברהם טננבוים קיבל חלקית את התביעה לאחר שקבע כי אין לקבל את טענת הסוכנות לפיה על התובעת לפנות לחברת התעופה, כאשר לחברה זו אין כלל נציגות בישראל. ספק השירות, פסק השופט, אינו אחראי לכל תקלה במתן השרות, אך אין ספק כי יש לראות בו כאחראי במצבו בו הלקוח לא קיבל את שהובטח לו.
נקבע כי אמנם במקרה הרגיל אכן היה צריך להטיל את האחריות על חברת התעופה, אך במקרה זה, משאין לחברת התעופה נציגות בישראל, הרי שהאחריות היא של הסוכנות.
השופט ציין כי קיימים מקרים בהם קשה לקבוע את גבול אחריותו של ספק השירות, אולם קושי זה אינו מתעורר במקרה הנדון, וזאת מאחר ולחברת התעופה עימה טסה התובעת אין נציגות בארץ.
"כיום בעידן הכפר הגלובלי, וכאשר הטכנולוגיה מאפשרת זו, יכול לקוח לגשת לאתר האינטרנט או לטלפן בטלפון ולהתקשר עם סוכנת נסיעות בחו"ל. אולם, כיום עדיין רוב האנשים מעדיפים את הפניה הישירה למענה אנושי, הנותן להם את הידיעה שיש אל מי לפנות במקרה של בעיה. אחרת, מה ירוויחו? לפיכך, הנתבעת לא יכולה לחסות תחת "מתווכת אני" בלבד, שכן התובעת ובני זוגה ציפו כי היא תעמוד לצידם בכל בעיה שתתעורר" כתב השופט.
לעניין הנזק נקבע כי התובעת זכאית לקבל חזרה על עלות כיסא הגלגלים - 4,000 שקלים וכן פיצוי של 2,000 שקלים בגין עגמת נפש והוצאות, לאחר שנקבע כי הסכום שדרשה גבוה במקצת. בסך הכל חויבה ארקיע אינטרנשיונל לשלם לתובעת פיצוי של 6,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין סלע נ' ארקיע אינטרנשיונל (1981) בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.