החייב ואשתו זכו בהגרלה בנחלה במושב נחושה אבל לא עמדו בתנאים שקבעה רמ"י וההקצאה בוטלה. ניסיון של הנאמנת והכונסים לבטל את הגזרה כדי להשתמש בנכס לטובת הנושים כשל
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה בקשה של נאמנת וכונסי נכסים בתיק פשיטת רגל להורות לרשות מקרקעי ישראל לאפשר לחייב ולאשתו לקיים חוזה להקצאה בחינם של זכויות בנחלה חקלאית במושב נחושה. השופט מרדכי כדורי קבע כי רמ"י הייתה רשאית לבטל את מאחר שהחייב ואשתו לא עמדו בתנאים שקבעה כשלא בנו עליה בית בתקופה שהוקצבה להם.
החייב ואשתו זכו בנחלה בהגרלה שנערכה ב-2012. אלא שרמ"י התנתה את קבלת הזכויות בקרקע בתנאים שונים, ביניהם בניית בית בנחלה בתוך 3 שנים.
כשנתיים לאחר מכן, החייב פשט רגל ובית המשפט מינה נאמנת למכירת הנחלה. בהמשך, רמ"י האריכה את מועד השלמת בניית הבית בשנתיים אבל בתקופה הזו לא נעשה דבר בנחלה והחייב אפילו לא החל בהליכי תכנון. בקשותיה של הנאמנת מרמי לדחות את המועד ב-3 שנים נוספות נדחו על ידי רמ"י, ושבועיים לפני תום המועד הסופי לבנייה היא הודיעה על ביטול ההקצאה.
זמן קצר לאחר מכן מינה בית המשפט של פשיטת הרגל שני כונסי נכסים שינסו לקדם את הבנייה בנחלה יחד עם הנאמנת. אלא שרמ"י סירבה להעניק לחייב ולאשתו ארכה נוספת והודיעה שהזכויות שלהם בנחלה פקעו מאחר שלא עמד בתנאים.
בבקשה שהגישו הנאמנת וכונסי הנכסים לבית המשפט בעקבות זאת, הם ביקשו להורות לרמ"י לאפשר לחייב ולאשתו להשלים את ההתחייבויות שלהם ולמעשה לבטל את ביטול ההקצאה.
הם טענו כי לרמ"י אין עילה לבטל את ההסכם שנכרת עם החייב ואשתו, וכי נהגה בניגוד לתנאים כשביטלה את ההקצאה שבועיים לפני המועד להשלמת הבנייה. הכונסים הדגישו כי נושים של החייב הסתמכו על אישורי הזכויות שרמ"י מסרה לו לאחר שזכה בהגרלה, וכי קבלת הזכויות בנחלה תפיק תועלת לנושים ותגדיל את הכספים בקופת הכינוס.
משאב מוגבל ויקר ערך
אבל השופט מרדכי כדורי דחה את הבקשה. הוא הבהיר שהחייב קיבל מרמ"י זכות שהייתה כפופה לתנאים מסוימים והיא פקעה מאחר שלא עמד בהם. גם בהנחה שהזכות הזו לא פקעה מאליה, רמ"י ביטלה את ההסכם איתו כדין מאחר שהפר אותו הפרה יסודית.
השופט הבהיר כי אינו מקבל את הטענה שהודעת הביטול של רמ"י לא הייתה חוקית משום שנשלחה לפני תום המועד להשלמת הבנייה. הוא ציין בהקשר הזה כי החייב לא הפקיד את הערבות הבנקאית שנדרשה ממנו כדי לזכות בכלל בהארכת המועד, וכי ממילא לא היה שום סיכוי להשלמת הבנייה בתוך שבועיים, כך שהפרת התנאי הייתה צפויה.
עוד הוסיף השופט כי הנושים לא היו אמורים להסתמך על הזכויות של החייב בנחלה כיוון שכאמור, הן היו מותנות ולא הייתה שום ודאות שאכן יעמוד בתנאים ויקבל אותן.
השופט הדגיש כי הקרקעות בישראל הן "משאב לאומי מוגבל ויקר ערך" והזכות לקבל אותן מותנית בקיום כל התנאים והחוקים הכרוכים בכך. במקרה הזה, החייב לא עמד בתנאי "עסקת החבילה" שכללה קבלת זכויות בחינם תמורת הגשמת המטרה של מועצת מקרקעי ישראל – מגורים וחקלאות. לפיכך, ההקצאה בוטלה כדין.
השופט חייב את כונסי הנכסים והנאמנת לשלם לרמ"י הוצאות של 20,000 ₪.
- הנאמנת: עו"ד תמר פיינברג
- כונסי הנכסים: עו"ד יגאל ויינשטיין ועו"ד ד"ר שחר קטוביץ
- ב"כ החייב: עו"ד חיים כהן
- ב"כ רמ"י: עו"ד תומר פרידמן מפרקליטות מחוז ירושלים אזרחי
- ב"כ הסוכנות היהודית: עו"ד יצחק אבידני
- ב"כ כונס הנכסים הרשמי: עו"ד אורן זילברברג
עו"ד עידן ליטבק עוסק ב- דיני מקרקעין, חדלות פירעון ופשיטת רגל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין