ניצחון סופי לעובדת "רמפל" שפוטרה תוך שלילת זכויותיה, בטענה לגזל סודות מסחריים וחדירה למחשבי החברה. העובדת תקבל כ-400 אלף שקל עבור פיצויי פיטורים, זכויות סוציאליות ועמלות על עסקאות שביצעה.
הותר לפרסום: חברת "רמפל", העוסקת בסחר בינ"ל של מוצרי סלולר, תפצה עובדת שפוטרה ללא פיצויים, זכויות ותשלומי עמלות שהגיעו לה על עסקאות בהן הייתה מעורבת. גם בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב וגם ביה"ד הארצי קבעו כי החברה העלתה נגד העובדת טענות שווא במטרה להביא לפיטוריה.
העובדת הועסקה כאשת מכירות בחברה במשך כ-6 שנים עד לסיום העבודה (בשנת 2008) בנסיבות שהיו שנויות במחלוקת חריפה.
בתביעה שהגישה העובדת בביה"ד האזורי, באמצעות עוה"ד שחר ולנר ועדי אמיתי ממשרד אלטשולר-ולנר, נטען, בין השאר, כי פוטרה תוך שלילת זכויותיה, ובכללן פיצויי פיטורים, עמלות מכירה בגין עסקאות שביצעה וכיו"ב.
מנגד, טענה החברה, באמצעות עוה"ד אהוד ויעל שילוני, כי העובדת התפטרה מיוזמתה במטרה להקים עסק מתחרה, תוך הוצאת מידע מסווג ממחשבי החברה, הכולל סודות מסחריים של החברה.
השופטת נטע רות, מביה"ד האזורי קיבלה את תביעת העובדת ברובה, והשתכנעה שהעובדת פוטרה לא משום שרצתה בכך אלא בשל התנהלות החברה והפגיעה בזכויותיה. בין היתר, נקבע כי היא פוטרה ללא הודעה מוקדמת, וכי החברה אכן נותרה חייבת לה עמלות, וכן פדיון חופשה ודמי הבראה.
בפסק הדין, שהיה ארוך ויסודי, נכתב למשל כי במהלך אחת השיחות שבין הצדדים "הוטחו בתובעת האשמות חמורות, שלא נתמכו בראיות ולא הוכחו, ביחס לגזל סוד מסחרי. האשמות שאינן מאפיינות התנהלות של מעסיק החפץ בהמשך העסקתו של העובד או של מעסיק המבקש לקיים בירור ענייני".
עוד קבע ביה"ד כי העובדה שהעובדת העבירה הודעות דוא"ל הכוללת מידע ממחשבי החברה לחשבון הדוא"ל הפרטי שלה, אינה מהווה גזל של סודות מסחריים, וזאת משום שהמידע שנשלח נועד "לתמוך בבוא היום בטענותיה באשר לסכומי העמלות שלא שולמו לה..."
בסיכומו של דבר, החברה חויבה לשלם לעובדת כ- 430,000 שקל ו-15,000 שקל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
ערעור רמפל נדחה
החברה, שסירבה להשלים עם הכרעת ביה"ד הארצי הגישה ערעור באמצעות עוה"ד ד"ר יואב אסטרייכר ממשרד מיתר, ליקוורניק, גבע לשם טל ושות', ועוה"ד יעל שילוני ואדר מוסל, שם חזרה על גרסתה בדבר התפטרות העובדת והתנהלותה, ושוב ייחסה לה מעשים חמורים של גניבת מסמכים וגזל לקוחות.
את העובדת ייצגו בערעור עוה"ד שחר ולנר ושגיא חיים לוריא, ממשרד אלטשולר - ולנר.
"הגענו לכלל החלטה כי דין הערעור להידחות ברובו הגדול", כתבו השופטים רונית רוזנפלד, רועי פוליאק וחני אופק גנדלר. השופטים ציינו כי לא מצאו טעות כלשהי של ביה"ד האזורי בכל הקשור לזכותה של העובדת לפיצויי פיטורים.
בנוסף, השופטים השתכנעו שפסק דינו של ביה"ד האזורי מעוגן היטב בחומר הראיות, ולא מצאו הצדקה להתערב בקביעותיו העובדתיות, שלפיהן לא הוכחה טענת החברה כי העובדת גזלה סודות מסחריים.
על אף האמור, השופטים החליטו להפחית את דמי ההודעה מוקדמת (שנפסקו בסך כ-39,000 שקל), וזאת בנימוק שגם אם לא חטאה בגניבת סוד מסחרי, הרי שהיא ביצעה עבירת משמעת מסוימת בחדירה למחשב החברה.
ואולם, הערעור נדחה ברובו המוחלט, כאמור. התוצאה היא שהעובדת תקבל את הפיצויים שנפסקו לזכותה, בסך מאות אלפי שקלים, למעט דמי ההודעה מוקדמת כאמור.
עו"ד לילך אהל מסנר
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.