היורשת הסכימה שאחותה תגור בדירה עד שתקבל דיור ציבורי אבל לאחר שחשה מאוימת והתרשמה שזה לא הולך לקרות החליטה לשים לזה סוף. בית המשפט הורה על פינוי בתוך חצי שנה
השופט ניר זיתוני מבית המשפט למשפחה בקריות קיבל לאחרונה תביעת פינוי שהגישה יורשת נגד אחותה אבל החליט לדחות את הפינוי בחצי שנה מטעמי צדק. השופט קיבל את טענות התובעת כי נכון להיום הזכויות בדירה שייכות לה מכוח צוואת אביה וכי היא רשאית לבטל את הרשות שנתנה לאחותה לגור בדירה. עם זאת, מאחר שמצבה הרפואי של האחות קשה והדירה שקיבלה במסגרת זכאותה לדיור ציבורי לא מתאימה לצרכיה, הוא בחר לתת לה עוד קצת זמן להתארגנות.
התובעת התגוררה בדירה עד לאחרונה ולפני כ-3 שנים, לאחר שאחותה עברה תהליך גמילה מסמים והייתה במצב רפואי קשה, היא אפשרה לה לעבור לגור איתה. אבל מאחר שלטענתה היא השתלטה על הנכס והפריעה לה, היא פתחה נגדה בהליכים למניעת הטרדה מאיימת, שבמסגרתם הסכימה להמתין עם הפינוי עד שאחותה תקבל אישור לדיור ציבורי.
את התביעה הנוכחית היא הגישה ב-2019 לאחר שהתרשמה שאחותה לא מתכוונת להתפנות. היא טענה כי הזכויות בנכס שייכות לה באופן בלעדי מכוח צוואת אביה שהוצא צו לקיומה ב-2018 ולכן היא רשאית לדרוש מאחותה לעזוב.
הנתבעת טענה בין היתר כי אחותה מנסה לזרוק אותה לרחוב. היא הפנתה לכך שבהליך המשפטי הקודם היא קיבלה רשות להמשיך לגור בנכס עד שתמצא מקום אחר. היא הוסיפה כי פנתה לקבל דיור ציבורי ואכן קיבלה דירה אבל היא לא מתאימה לצרכיה הרפואיים מאחר שהיא חולת סכרת ולא מסוגלת לעלות במדרגות שמובילות אליה.
מעבר לזה היא טענה כי לאחותה כלל אין זכויות בנכס. לטענתה, התובעת עקצה את המשפחה והוציאה צו לקיום צוואה מזויפת, שסותרת צוואה הדדית שערכו ההורים שלהם בעבר ונחתמה על-ידי אביה מבלי שהבין במה מדובר. לדבריה, היא אף נקטה בהליך משפטי לביטול הצוואה.
לתקופה זמנית בלבד
השופט ניר זיתוני קבע כי הנתבעת לא ערערה על פסק הדין מ-2018 שאישר את קיום הצוואה. היא אמנם פתחה בשנה שעברה בהליך לביטול הצוואה אבל לשם כך עליה לעמוד במספר תנאים לא פשוטים וממילא הוא עדיין לא התברר. מלבד זאת, בהליך הנוכחי לא הגישה הנתבעת כל ראיה או חוות דעת שתומכות בגרסתה. מכאן, שנכון להיום המצב הוא שהזכויות בדירה שייכות לתובעת מכוח הצוואה.
השופט הוסיף כי אמנם בהליך משפטי אחר אחותה הסכימה לאפשר לאחותה לגור בדירה בחינם עד למציאת דיור חלופי. אלא שמדובר ברשות זמנית שניתנת לביטול בכפוף לעקרונות צדק ותום לב.
השופט הוסיף כי הנתבעת בעצמה לא ציפתה שהרשות שניתנה לה תימשך לאורך זמן שהרי ביקשה דיור ציבורי ואף קיבלה דירה מעמיגור. עם זאת, מאחר שהתרשם כי אכן מצבה הרפואי יקשה עליה לעלות במדרגות לדירה שקיבלה והיא כבר הגישה בקשה להחליף אותה, לא יהיה זה צודק להורות על פינוי מיידי. זאת בפרט כשהתובעת כבר ממילא לא מתגוררת בדירה.
לפיכך, השופט קיבל את התביעה אבל דחה את הפינוי בחצי שנה (עד אוגוסט 2021). לנוכח מצבה הקשה של הנתבעת והעובדה שהיא מיוצגת על-ידי הסיוע המשפטי, היא לא חויבה בהוצאות.
עו"ד עדי חן
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין