לטענת הדוד, אחיו המנוח ציווה לו את רכושו על ערש דווי. בת הזוג טענה שהייתה ידועתו בציבור ולכן היא זכאית לרשת אותו. בית המשפט דחה את שניהם
בית המשפט לענייני משפחה באשדוד קיבל לאחרונה בקשה לצו ירושה שהגישו ילדיו של מנוח, אחד מהם מאובחן עם אוטיזם ופיגור. לבקשה הוגשו התנגדויות מצד אחי המנוח ומצד אישה שטענו כי מגיע להם לרשת אותו. אלא שהשופטת עפרה גיא דחתה את ההתנגדויות וקבעה שילדיו הם היורשים הבלעדיים.
המנוח, תושב אשקלון שעבד כאיש מכירות, הותיר אחריו שני ילדים – בת (32) ובן (19), הסובל מפיגור ואוטיזם. בשנת 2011 הוא התגרש מאם ילדיו, ומספר שנים לאחר מכן עבר תאונת דרכים. חודש לאחר התאונה הלך לעולמו מדום לב, כשהוא רק בן 54. לאחר מותו הגישו ילדיו לבית המשפט בקשה לצו ירושה.
בתגובה לכך הגיש אחיו הבכור של המנוח התנגדות לבקשה. לטענתו במהלך ביקור שערך אצלו אחרי התאונה, אחיו אמר לו שהוא חושש כי סופו קרב ושגרושתו תזכה בירושתו. בנסיבות אלה לדבריו המנוח ציווה את הירושה לו.
בתוך כך סיפר המתנגד כי אחיו רצה לנשל את בתו מהירושה, שכן היא קיללה אותו, איחלה לו מוות, וכן עברה לחו"ל וניהלה קשר עם בחור לא יהודי. הוא ביקש לראות בדברים שאמר לו המנוח כצוואת "שכיב מרע" – ולראותו כיורש.
בנוסף התנגדה לבקשה מי שהייתה בת זוגו של המנוח ערב מותו. לטענתה, היא ניהלה עם המנוח קשר זוגי שנמשך כשש שנים, ויש לראותה כידועה בציבור שלו הזכאית למחצית מעיזבונו.
מנגד טענו הילדים שהם היורשים הבלעדיים. ביחס לגרסת הדוד הם טענו כי אביהם מת מדום לב, ומותו אינו קשור לתאונה שעבר. לאחר שהתאושש מהתאונה הוא חש בטוב, כך אין לראותו כמי שערך צוואת שכיב מרע, שיש לה תוקף רק במקרה שהמצווה חש שהוא עומד למות.
אשר לגרסת בת הזוג טענו הילדים, בין השאר, שאביהם היה מנוי לאתרי היכרויות והתרועע עם נשים רבות אחרות, והמתנגדת הייתה רק אחת מהן, כך שאין לראותה כידועה בציבור
לא גרו ביחד
השופטת גיא דחתה את טענת הדוד בעניין צוואת שכיב מרע. לדבריה, יממה אחרי התאונה נרשם שהמנוח נמצא במצב כללי טוב, וממילא אין תשתית ראייתית לכך שהוא צפה באותו זמן את פני המוות.
בהמשך דחתה השופטת גם את טענות בת הזוג. היא אמנם השתכנעה שהשניים ניהלו קשר זוגי רב שנים, אלא שהקשר האמור אינו עולה לכדי היותה ידועה בציבור.
כך למשל, השופטת מצאה שהמנוח הצהיר שלושה שבועות בלבד לפני מותו, שהוא "גרוש+2" וכי הוא "גר באשקלון לבד". גם המתנגדת מצדה הצהירה בפני הרשויות שהיא חד הורית ללא בן זוג. בנוסף, המנוח לא עבר לגור איתה, אלא רק קפץ מדי לבקרה.
יתרה מכך, המנוח בחר להעביר את סוף השבוע האחרון בחייו דווקא עם גרושתו ושני ילדיהם. בתוך כך ציינה השופטת שהמנוח לא ראה את הקשר עם המתנגדת כאקסקלוסיבי, והרשה לעצמו במהלכו לטוס לחו"ל עם נשים אחרות.
בסופו של יום, משנדחו טענות הדוד ובת הזוג, קבעה השופטת שירושת המנוח שייכת לילדיו. המתנגדים חויבו לשלם לילדים הוצאות ושכ"ט בסך 100,000 שקל.
- ב"כ הבת: עו"ד מיכאל בן יאיר
- ב"כ הבן: עו"ד ערן כהן (מהסיוע המשפטי)
- ב"כ הדוד: עו"ד מיכה גבאי
- ב"כ בת הזוג: עו"ד מצויינים
עו"ד רגב אלקיים
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.