לפסק הדין בעניין כהן נ' סאן הצפון ייזום ופיתוח בע"מ
רוכשי דירה בפרויקט "נהריה הירוקה" הגישו בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד יזמית הפרוייקט, בטענה כי זו גבתה סכומים העולים על המותר עבור פעולות מרשם זכויות. בית המשפט אישר את הבקשה.
המבקשים רכשו בשנת 2009 מצד שלישי דירה בפרויקט הקרוי "נהריה הירוקה". בעקבות הרכישה, הם נזקקו לשירותיה של יזמית הפרויקט - סאן הצפון ייזום ופיתוח בע"מ, אצלה מתנהל מרשם הזכויות של הדירות בפרויקט, על מנת להעביר את רישום הזכויות משמם של המוכרים לשמם שלהם, ולצורך כך דרשה מהם סאן הצפון סכום של 1,065 שקלים בשתי המחאות נפרדות - האחת על סך 545 שקלים, והשנייה - 520 שקלים לפקודת שני עורכי דין שונים.
המבקשים טענו כי על פי החוק, הסכום המותר לגבייה בגין פעולות רישום מסוג זה הינו 300 שקלים, ואכן, לאחר שהפנו את תשומת ליבה של סאן הצפון לכך, תוקנה דרישת התשלום, ונגבו מהם 662 שקלים, סכום שלטענתם גם כן עולה על המותר.
לפיכך, הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד 'סאן הצפון', כאשר לטענתם, קיימת להם עילת תביעה אישית כנדרש בחוק, ומשקיימת שאלה משותפת לבעלי זכויות נוספים בפרויקט, מן הראוי לברר את הסוגיה כתובענה ייצוגית בעילות של הפרת חובה חקוקה, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט.
סאן הצפון התנגדה לבקשה. לטענתה, דרישת התשלום המקורית בסך 1065 שקלים נבעה מטעות שתוקנה מידית, והסכומים ששילמו המבקשים נמוכים משמעותית מהסכומים אותם היתה רשאית לגבות. עוד טענה, כי המבקשים חסרי תום לב ו"תובעים סדרתיים" אשר רכשו את הדירה רק לצורך הגשת התובענה.
לא הוכח כי הסכומים אינם עולים על המותר
השופט א' קיסרי קיבל כאמור את הבקשה ואישר את הגשת התביעה כתובענה ייצוגית בעילות של הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר. צו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים מפרט את הסכומים אותם רשאי לגבות נותן השירות עבור רישום העברת זכויות של נכסים הרשומים אצלו משנת 2000 ואילך (מדובר בנכסים שלא ניתן לרשום במרשם הזכויות על פי החוק), כאשר הצורך בפיקוח נובע מכך ששירותי הרישום הינם צורך חיוני, אך קבלתם נכפית על בעלי הדירות ללא אפשרות לבחור את נותן השירות.
במקרה זה, נקבע כי חברת סאן הצפון אכן דרשה דמי טיפול בהעברת הזכויות בסכומים העולים על הסכום המותר על פי הצו - 300 שקלים, וכי גם אם הדרישה הראשונית נבעה מטעות, יש מקום לברר את השאלות הנובעות מכך במסגרת תביעה ייצוגית.
עוד קבע השופט כי לא השתכנע כי הסכומים שנגבו אינם עולים על המותר, ונראה כי הסבריה של החברה אינם אלא ניסיון להתאים בדיעבד את הסכום לפריטים השונים הקבועים בצו.
בנוסף, דחה השופט את טענת החברה לפיה המבקשים הינם 'תובעים סידרתיים' וכי הגישו את הבקשה בחוסר תום לב. "לדעתי, גם אם היה מקום להסיק שהמבקשים הם בבחינת "תובעים סדרתיים", ולא שוכנעתי שכך הדבר, לא היה בעובדה זו כשלעצמה כדי לשלול את האפשרות לקבל את הבקשה ולאשר את התביעה כייצוגית, וזאת נוכח חומרתה של הפרת הדין המיוחסת למשיבה..." כתב השופט.
לפיכך נקבע, כי הבקשה לאישור הגשת תובענה ייצוגית מאושרת, כאשר הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה היא קבוצת בעלי הזכויות, אשר שילמו עבור שירותי הרישום מתאריך 15.9.02 ועד מועד הגשת הבקשה - 14.9.09, וכי הסעד הנתבע יהיה פיצוי על הנזק שנגרם לכל אחד מחברי הקבוצה או השבת הסכום העודף שנגבה ממנו. בנוסף, חויבה החברה לשלם למבקשים שכר טרחת עו"ד של 20,000 שקלים עבור הליך זה.
לפסק הדין בעניין כהן נ' סאן הצפון ייזום ופיתוח בע"מ
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.