מינו את בנם כבן ממשיך אך הורישו את כל הרכוש לבתם. למי שייכת הנחלה?

במסגרת סכסוך בין אח לאחות קבע בית המשפט כי הנחלה שייכת לאח אך את מכסת הביצים תקבל האחות. עוד נקבע כי הבת, המוכרת כנכה, תוכל להמשיך לגור בבית הוריה בנחלה עד סוף ימיה

בפסק דין שהותר לפרסום לאחרונה הכריעה השופטת שירי היימן בסכסוך בין אח לאחות על ירושת הוריהם. ההורים הותירו משק במושב. בשנות ה-80 הם מינו את בנם כבן ממשיך. שנים ספורות לפני מותם הם ערכו צוואות הדדיות בה הורישו את רכושם לבתם. האחות טענה כי יש לבטל את מינוי הבן הממשיך ואילו האח ביקש לבטל את הצוואות. השופטת קבעה כי יש תוקף הן למינוי הבן הממשיך והן לצוואות אך האחות זכאית להמשיך לגור במשק ולקבל את מכסת הביצים.

ההורים נפטרו בשנים 2012 (האב) ו-2014 (האם) והותירו בן ובת. ב-2007 הם חתמו על צוואות הדדיות בהן הורישו את כל רכושם אחד לשני ולאחר מכן לבתם שטיפלה בהם. לאחר מות האם גילתה הבת כי הנחלה רשומה על שם אחיה שמונה כבן ממשיך עוד בשנות ה-80.

במסגרת תביעות הדדיות ביקשה האחות לבטל את מינוי אחיה כבן ממשיך ולקבוע כי היא זכאית לרשת את הנחלה. עוד היא ביקשה להצהיר על זכויותיה במכסת הביצים המשויכת למשק.

האחות טענה כי העברת הזכויות בנחלה על שמו של האח נעשתה בטעות, שכן ההורים המנוחים נתנו לאחיה זכות מגורים בנחלה ורשות לבנות בנחלה בלבד ללא כוונה למנותו כבן ממשיך. היא הוסיפה כי הצוואות מובילות למסקנה שההורים רצו שהיא תירש את המשק בשל מצבה הבריאותי. 

לדבריה, חתימת אמה על כתב מינוי האח כבן ממשיך זויפה ובכל מקרה היא זכאית לקבל את מכסת הביצים שמהווה נכס נפרד מהנחלה.

מנגד, האח טען כי אין בסיס לביטול המינוי. הוא הוסיף כי הצוואות נערכו תוך השפעה בלתי הוגנת של אחותו ויש לבטלן. עוד לטענתו, מכסת הביצים היא זכות שצמודה לנחלה ולכן שייכת לו.

סעדה אותם

השופטת שירי היימן מבית המשפט למשפחה בקריות כתבה כי אף שמומחית לכתב יד קבעה שחתימת האם על מסמכי מינוי האח כבן ממשיך זויפה, הדבר אינו מוביל לביטול המינוי. זאת מכיוון שמחומר הראיות עלה שההורים פעלו בשיתוף פעולה במינוי בנם כבן ממשיך והאם ידעה והסכימה לכך. 

לגבי מכסת הביצים ציינה השופטת כי יש להבחין בין מכסת ביצים שהפכה לזכות כלכלית מאחר שנוידה מבעליה לאחרים ובין מקרה בו מכסת הביצים משמשת כאמצעי ייצור במשק עצמו ועל כן מהווה חלק בלתי נפרד מהמשק.

במקרה זה, למעלה מ 15 שנים מכסת הביצים לא היוותה אמצעי ייצור בנחלה אלא הושכרה על ידי ההורים לצד שלישי. לפיכך, לא מדובר בזכות שהיא חלק בלתי נפרד מהנחלה והיא אינה שייכת לבן הממשיך.

ביחס לצוואות קבעה השופטת שהאח לא הוכיח השפעה בלתי הוגנת והוא אף זה שיזם את עריכת הצוואות.

עוד היא קבעה כי הצוואות אינן מבטלות את מינוי האח כבן ממשיך שכן מינוי בן ממשיך גובר על הוראות צוואה בהתאם להוראות הסכם המשבצת שחל על הנחלה שקובע כי הנחלה אינה מהווה חלק מעיזבון ההורים.

בסופו של דבר נקבע כי הנחלה תישאר בידי האח, שהאחות תקבל את מכסת הביצים ותוכל להמשיך לגור במשק עד סוף חייה בהתאם לרצונם המפורש של הוריה כפי שבא לידי ביטוי בחומר הראיות.

לא ניתן צו להוצאות.

• ב״כ התובעת: עו"ד רון בן מיור
• ב״כ הנתבע: עו"ד צ. בן עיון

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין