צעיר שטס לגרמניה צבר חוב של אלפי שקלים לסלקום בגין שיחות נכנסות. ביהמ"ש נחלץ לעזרתו וציין שכפי שסלקום יודעת להציף את לקוחותיה בהצעות שיווקיות, ראוי שתיידע אותם לגבי אופן החיוב.
קו הטלפון רשום על שם אביו של הצעיר, שנסע לגרמניה לפני כשנה וקנה שם כרטיס סים מקומי. לאחר שנחת הוא קיבל מסרון מחברת סלקום כי הוא חסום לשירותי גלישה בחו"ל. הבן התעלם מכך, רכש כרטיס סים בגרמניה והמשיך להתעלם גם מחמש הודעות נוספות שנשלחו אליו בימים שלאחר מכן, ובהן הוצע לו לרכוש שירותי גלישה באינטרנט.
לייעוץ בענייני צרכנות:
עורך דין דיני צרכנות
רק כעבור שלושה שבועות שלחה לו סלקום הודעה, לפיה מהמכשיר שלו מבוצעים שימושים בחו"ל המחוייבים בסכומים גבוהים. עם קבלת ההודעה, יצר הצעיר קשר עם החברה על מנת להבין את פשר החיובים ורק אז נמסר לו כי הוא מחוייב בגין שיחות נכנסות.
בתביעה שהגיש אביו בביהמ"ש לתביעות קטנות בהרצליה הציג הבן את גרסתו וטען כי מעולם לא עלה בדעתו שהשיחות הנכנסות מחויבות בתעריף כלשהו (בהתחשב בכך שרכש כרטיס סים בגרמניה).
האב-התובע דרש זיכוי בגין החיובים וטען כי מדובר בהטעייה מכוונת מצד חברת הסלולר – שידעה להציע שירותי גלישה אך לא על טרחה ליידע על עלות השיחות הנכנסות.
סלקום טענה בין היתר כי בנו של התובע נהג בחוסר אחריות כשהשתמש במכשיר בחו"ל מבלי לרכוש חבילה או לוודא את התעריפים, ותוך התעלמות מהודעות הטקסט שנשלחו אליו.
חובה של הגינות
טענות סלקום לא הרשימו את הרשם הבכיר צחי אלמוג, שקיבל את התביעה ולא חסך עליה ביקורת. ראשית, הרשם סבר כי בנו של התובע פעל בתום לב ובסבירות. לטעמו, גם אם טעה, הטעות שלו אינה מפחיתה מאחריותה של סלקום להתריע על החיוב.
בעיקרו של דבר, הרשם קבע כי כפי שסלקום דאגה להציע לתובע חבילות שיחות וגלישה בחו"ל, כך היה עליה ליידע אותו ששיחות נכנסות מחויבות בכסף.
הרשם אף התייחס למסרון ששלחה סלקום כעבור שלושה שבועות, וציין כי המסרון "נשלח לאחר שמערכות הנתבעת איתרו את החיוב החריג (שיחות נכנסות בחו"ל), אלא שבהתנהלות זו ובעיתוי שבו נשלח המסרון טמון כשל צרכני: מסרון שכזה ראוי שיישלח ללקוח מיד עם נחיתתו בחו"ל, בדיוק כמו שהנתבעת יודעת יפה מאד להציף את הלקוח במסרונים ולפתות אותו לרכוש חבילות תקשורת שונות".
בהקשר זה הרשם דחה את טענותיה של סלקום וקבע כי יש לה חובה צרכנית וחובה של הגינות לעדכן את הלקוח, בזמן אמת, כי הוא עשוי להיות מחויב בחיובים גבוהים בעת שהותו בחו"ל.
לפיכך, הרשם חייב את החברה להחזיר לתובע את מה שגבתה בגין שיחות נכנסות בעת שהייתו בחו"ל, בסך של כ-3560 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 550 שקל.
יש לציין כי המעניין בפסק דין זה אינו המקרה הספציפי, שהרי 3,500 שקלים אינם סכום "משנה חיים", לכאן או לכאן.
אלא שמבחינה "רוחבית" העניין נוגע לכולנו. מן הראוי שכל צרכן יידע שלעתים שווה להיאבק ולא לקבל את חיובי החברות בהכנעה. מן העבר השני, ולא פחות חשוב, ראוי שנותני שירותים בכלל וחברות הסלולר בפרט, ידעו שעליהן לנהוג בבהירות ובהגינות מרביים, ולא לגבות כספים ואחר כך להיתמם.
* עורך דין גיא עזרא עוסק בדיני חוזים ומסחר
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין