אם הקטינה סירבה לשתף פעולה ולבצע בדיקת רקמות שתוכיח כי המבקש הוא האב. תחינותיו להכיר בו כאב גם ללא בדיקה נענו בסירוב מצד המדינה, למרות המסמכים הרשמיים שהמציא המעידים ללא ספק על אבהותו. במשך שנה האב לא הצליח לספק את דרישות המדינה, ואז הגיע בית המשפט למשפחה.
האב – המבקש – הוא אזרח ישראלי המתגורר בשווייץ, שביקש שבתו בת הארבע, המתגוררת עם אמה בשווייץ (בנפרד ממנו) – תירשם גם כבתו בישראל. פנייתו הראשונה לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב הייתה בפברואר 2015, אז ביקש צו לביצוע בדיקת רקמות לקטינה.
לייעוץ בתחום
פנו ל- עורך דין אבהות
המדינה לא התנגדה לבקשה, אולם הוא נתקל בבעיה מאחר שהאם לא הגיבה ולא שיתפה פעולה עם ההליך. האב המתין חודש ולאחריו שוב פנה לבית המשפט. הפעם הוא ביקש צו הקובע את אבהותו ללא הבדיקה.
לטענתו הסיכויים שהאם תגיע עם הקטינה לבדיקה הם קלושים, ולכן הוא ביקש שאבהותו תיקבע על פי המסמכים הרבים שהגיש, בהם מסמכים רשמיים של רשויות שוויץ, המעידים על אבהותו מעל לכל ספק.
לבקשה זו המדינה כבר התנגדה, ועמדה על הצורך בביצוע בדיקת הרקמות להוכחת האבהות.
בית המשפט קיבל את עמדת המדינה, והורה לבצע בדיקת רקמות בשווייץ (לפי נוהל חו"ל), אולם זה לא עזר והאם לא הגיעה עם הקטינה לבדיקה. מאז, הגיש המבקש עשרות בקשות ומסמכים במטרה שבית המשפט יכיר בו כאבי הקטינה גם בלי בדיקה.
בין המסמכים שהגיש היו תעודת הלידה השוויצרית של הקטינה; תעודת רישום המבקש כאב הקטינה ורישום האבהות במרשם האוכלוסין בשוויץ; אישור ניהול תיק המזונות של הקטינה שם; הסדרי הראיה של המבקש עם בתו; אישור שהקטינה נקראה על שם אמו וכן סרטוני וידאו ותמונות הכוללות את נוכחותו בלידתה וברגעים שונים בחייה, ועוד.
ללא לאות
השופטת תמר סנונית-פורר שוכנעה מעל לכל ספק כי המבקש עמד בנטל להוכיח את אבהותו.
השופטת פירטה שההליך הנוכחי החל לפני כשנה, במהלכה "המבקש פעל נמרצות וללא לאות" לרישום האבהות ולהוכחת טענתו, ועמד בכל הדרישות המשתנות של המדינה להצגת מסמכים. מעבר לזה, הוא אפילו הוסיף מיוזמתו מסמכים נוספים על מנת לשכנע שהוא-הוא אבי הקטינה.
יתרה מכך, לדעתה של השופטת יש לתת משקל נכבד לעובדה שהמבקש נרשם כאבי הקטינה בשווייץ ומתפקד כאב לכל דבר – משלם מזונות ומתראה עמה, ומעבר לכך שאמה מעולם לא העלתה טענה נגד אבהותו. התנהלות זו והרישום הרשמי בשוויץ הם ראיה חותכת לאבהות הנטענת, קבעה השופטת בפסק הדין.
משכך נקבע כי המבקש עמד באופן מלא בנטל הנדרש להוכיח את אבהותו, ואף הרבה מעבר לכך, דבר שהוביל את השופטת להצהיר עליו כאביה של הקטינה.
- ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורך דין גיא אופיר עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין