המנוח הגיע לבית החולים כדי לבצע עבודות להתקנת מפסקים. הוא נפגע מזרם חשמלי שעבר אליו מלוח החשמל דרך האוויר, נכווה קשות ונפטר כעשרה ימים לאחר מכן. בית המשפט קבע שבית החולים התרשל
השופט אלדד נבו קיבל לאחרונה תביעה שהגישו קרוביו של חשמלאי שמת בתאונת עבודה. התביעה הוגשה נגד מעסיקתו של המנוח ונגד בית החולים בו התבצעו העבודות. השופט דחה את התביעה נגד המעסיקה אך קבע שבית החולים התרשל כשאפשר למנוח וצוותו להיכנס לחדר בו היה לוח החשמל מבלי לנתק את הזרם. על המנוח עצמו הוטל אשם תורם של 20%.
התאונה התרחשה בינואר 2015. במסגרת פרויקט להקמת אגף חדש בבית החולים לניאדו, היה צורך בהקמת קו אספקת חשמל חדש. לצורך כך, שכר בית החולים את שירותיה של חברת ח.ש.ק.ל, מעסיקתו של המנוח, לצורך ביצוע עבודות החשמל, שכללו, בין היתר, התקנת מפסקים חדשים בלוח החשמל הראשי של בית החולים.
החשמלאי עמד בראש צוות שהגיע לבית החולים כדי להתקין את מפסקים חדשים. הצוות הוכנס לחדר בו היה לוח החשמל וכשהמנוח התכופף לכיוון הלוח הוא נפגע מקשת חשמלית שפרצה ממנו (קשת חשמלית נוצרת מזרם חשמלי העובר דרך אוויר או גזים בטמפרטורה גבוהה כתוצאה מהפרש מתחים).
המנוח נכווה קשות, בין היתר בריאותיו ובקנה הנשימה, ונפטר עשרה ימים אחרי התאונה.
בת זוגו של המנוח ואחיו הגישו תביעה נגד מעסיקתו של המנוח ונגד בית החולים. ביטוח לאומי הצטרף לתביעה נגד בית החולים ודרש החזר על תשלומים ששילם וישלם לבת הזוג.
הצדדים הסכימו כי התאונה הייתה נמנעת אילו היה מופסק זרם החשמל את הלוח בטרם ניגש אליו המנוח. גם לא הייתה מחלוקת שהעבודה לא הייתה אמורה להתבצע על ״לוח חי״ והיה צריך לנתק את הזרם בטרם ניגש הצוות אל ארון החשמל.
שליטה בלעדית
השופט אלדד נבו מבית משפט השלום בכפר סבא קבע שהתאונה נגרמה משום שהתאפשר למנוח לגשת אל לוח החשמל החי.
הוא הוסיף שמהעדויות עלה כי בזמן התאונה המנוח היה בתנוחת כריעה אל עבר לוח החשמל, כשדלת הלוח הייתה פתוחה חלקית. ניתן להבין מכך כי המנוח וצוותו נכנסו לחדר החשמל והחלו בביצוע פעולה כלשהי בסמוך ללוח וייתכן אף שבלוח עצמו, מבלי שהזרם נותק.
עוד קבע השופט כי לא ייתכן שהמנוח לא היה מודע לכך שטרם הופסק החשמל ללוח וכי לא הייתה תקלה כלשהי בלוח החשמל.
השופט דחה את התביעה מול המעסיקה וקבע כי המנוח היה חשמלאי מוסמך ומנוסה ולא הייתה כל פעולה סבירה שהמעסיקה יכלה לעשות כדי למנוע את התאונה.
לעומת זאת נקבע כי בית החולים התרשל. השופט כתב כי לא ניתן הסבר מדוע נציג בית החולים פתח למנוח וצוותו את חדר החשמל בטרם נותק הזרם ללוח.
השופט ייחס למנוח עצמו אשם תורם של 20%.
בסופו של דבר ולאחר ניכוי האשם התורם וכן תגמולי ביטוח לאומי ופנסיה פסק השופט לטובת בת הזוג 230,321 שקל בתוספת הוצאות בסך 10,000 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 54,000 שקל.
לאח נפסקו פיצויים בסך 213,567 שקל בתוספת הוצאות של 5,000 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 50,000 שקל.
לטובת ביטוח לאומי נפסקו פיצויים של 783,730 שקל בתוספת הוצאות של 5,000 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 91,500 שקל.
בית החולים חויב גם בהוצאות ושכ״ט עו״ד על הודעות צד שלישי שהגיש ונדחו, בסך כולל של 60,000 שקל.
- ב״כ בת הזוג: עו"ד פסח שטמלר
- ב״כ האח: עו"ד רם גלבוע
- ב״כ ביטוח לאומי: עו"ד מוחמד לוטפי
- ב״כ המעסיקה: עו"ד יוסף רנרט
- ב״כ בית החולים: עו"ד יוסי אברהם
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין