בשני מקרים שונים בוטלו הליכי פשיטת רגל בשל חוסר תום לב בהתנהלות החייבים. בין היתר השניים לא הגישו דוחות מלאים, צברו חובות נוספים ולא שילמו את התשלום החודשי לקופת הכינוס.
שני חייבים שהיו יכולים לקבל הפטר מהחובות לא יזכו לכך בשל התנהלותם. לאחרונה הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב על ביטול ההליך כי החייב לא הגיש דוחות ונתפס נוהג ללא רישיון וביטוח. הליך פשיטת רגל אחר בוטל בבית המשפט המחוזי בחיפה כי החייב לא עמד בתשלומים החודשיים ופתח עסק ללא חשבוניות.
בבקשה לביטול ההליך שהגיש המנהל המיוחד לבית המשפט המחוזי בתל אביב נטען שהחייב לא מגיש דוחות כסדרם וצובר חוב פיגורים משמעותי.
השופטת יעל בלכר התרשמה שאם החייב היה מתנהל כנדרש הוא יכול היה לזכות בהפטר מידי. לפיכך ובהמלצתה הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה למשך תקופה של 6 חודשים לא יוטלו עליו תשלומים. עוד נקבע כי בתקופה זו יפנה החייב למס הכנסה בניסיון להפחית את חובותיו, לרופא תעסוקתי לבחינת כושר השתכרותו ולביטוח הלאומי לצורך מיצוי זכויותיו.
בחלוף חצי שנה חזר המנהל המיוחד על בקשתו להורות על ביטול ההליכים. לדבריו, החייב לא עשה דבר מהמשימות שהוטלו עליו, למעט דיווח שמצא עבודה מזדמנת שמכניסה לו 1,850 שקל בחודש. יתר על כן לדבריו, החייב נתפס כשהוא נוהג ברכב ללא רישיון וללא ביטוח ונגזרו עליו 6 חודשי עבודות שירות וקנס בסך 3,000 שקל.
החייב השיב שמצבו הרפואי והכלכלי אינו תקין ונקבעה לו דרגת אי כושר מקסימלית בביטוח הלאומי. הוא טען שניסה לקיים את חובותיו אך במצבו לא הצליח להתקבל לעבודה מסודרת וכי הוא ״התנהל כפי שהתנהל בניסיון להתקיים״. הוא הוסיף שביטול ההליך לא יועיל לנושים בעוד שסיומו ייתן לו תקווה כלשהי.
אך השופטת בלכר הורתה על ביטול ההליך וכתבה שהתנהלות החייב מהווה חוסר תום לב וניצול לרעה כך שאין הצדקה לבוא לקראתו, על אף נסיבותיו האישיות.
בין היתר הדגישה השופטת כי לחייב היסטוריה של עבירות נהיגה בזמן פסילה ללא רישיון וביטוח ולמרות זאת הוא נתפס שוב. היא הבהירה כי בחינת תום הלב נעשית באופן רחב ולא רק בהיבט הצר של ההליך.
״חסד המחוקק״
במקרה נוסף שהתברר בבית המשפט המחוזי בחיפה ביקשה הנאמנת לבטל את ההליך מאחר שהחייב לא משלם את התשלומים החודשיים, לא מדווח על הכנסותיו או מגיש דיווחים ללא אסמכתאות ומבצע עבירות מס.
החייב מצדו ביקש הפטר והציע להוסיף לקופת פשיטת הרגל כ-14,000 שקל אך הנאמנת עמדה על בקשתה לבטל את ההליך.
השופט נאסר ג'השאן קיבל את בקשת הנאמנת. הוא הדגיש שעל חייב המבקש לחסות בהגנת פקודת פשיטת הרגל מוטלת חובה לשתף פעולה באופן מלא עם בעלי התפקיד ולעמוד בצו התשלומים שנקבע לו. אי עמידה בחובות אלה מעידה על חוסר תום לב, כתב.
השופט ציין שהחייב עובד בעבודות מזדמנות ללא חשבוניות ובכך מבצע לכאורה עבירות מס. ״אין מקום לחייב שאינו מדווח על הכנסותיו ומעלים הכנסות מרשויות המס בהליך פשיטת רגל שהוגדר כ׳חסד המחוקק׳״, כתב השופט וסיכם כי שיקולים של תום לב ותקנת הציבור מחייבים להורות על ביטול ההליך.
- שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהליכים
* עו"ד שמואל מיכאל מייצג בהליכי פשיטת רגל
** הכותב לא ייצג בתיקים המדוברים
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין