לפני כשנתיים וחצי הוגש כתב אישום נגד אדם בטענה שתקף את אשתו. באחרונה הוא זוכה מחמת הספק על רקע סתירות בעדותה. הכרעת הדין מתארת איך הורי המתלוננת סירבו לקבל את הבעל מתחילת הדרך על רקע מצבו הכלכלי.
בני הזוג נישאו לפני מספר שנים וב-2012 נולדה להם בת. מתחילת הדרך הורי האישה התנגדו נחרצות לקשר שכן הם סברו שהאיש "אינו ראוי" לה, מאחר שמצבם הכלכלי היה טוב יותר בהשוואה למצב משפחתו. על רקע זה ההורים אף החרימו את החתונה ולא הגיעו לאירוע.
לאחר שנולדה הבת חודש הקשר בין בני הזוג לבין הורי האישה והם אף החלו להעסיק אותו בחנות שלהם. אך תוך זמן קצר החלו ביניהם ויכוחים כספיים שונים שהגיעו לשיא באוגוסט 2014 אז האשים אביה של האישה את הבעל באלימות כלפיה ובתגובה התפטר האחרון מעבודתו בחנות.
יומיים לאחר מכן האישה הזעיקה משטרה לדירת בני הזוג בטענה שבעלה הכה אותה והוא נעצר לששה ימים.
כתב האישום שהוגש נגדו כחודש לאחר מכן ייחס לו עבירות אלימות ואיומים כלפי אשתו. נטען כי בחמישה אירועים שונים, שהתרחשו בין השנים 2012-2014, הוא דחף אותה, חנק אותה ובעט בה בעודה בחודש הרביעי להריונה, מה שהצריך את אשפוזה בשמירת היריון. עוד נטען שבאחד החגים הכה אותה באמצעות כיסא. במקרים אחרים – משך בשערותיה והטיח את ראשה בקיר בנוכחות אחותה הקטינה ואיים עליה שיהרוג אותה וייקח את בתם המשותפת.
הנאשם כפר בהאשמות וטען שמעולם לא היה אלים כלפי אשתו. לדבריו, ביום שבו נעצר אשתו איימה עליו ש"תזמין לו משטרה" אם "לא ימצא עבודה עד השעה 14:00".
הוא סיפר שאביה של אשתו התנגד מאוד לקשר ואף איים עליו לפני שנישאו בניסיון לבטל את החתונה. לטענתו, הוא אף פעם לא הרים עליה יד ואף נלחם המון על הזוגיות ביניהם אך ההורים לבסוף הרסו הכל. עוד לדבריו, מתנהל נגדו מסע נקמה מצד משפחת המתלוננת.
הוא הוסיף שבעודו במעצר אשתו פתחה נגדו בהליכים משפטיים, רוקנה את חשבונותיהם המשותפים והגישה נגדו תלונות שווא נוספות.
אין ממצאים רפואיים
השופט ד"ר שאול אבינור מבית משפט השלום בתל אביב כתב שבעדותה של האישה עלו סתירות מהותיות. כך למשל, ביחד לאחד האירועים היא סיפרה שהאלימות התרחשה ברכב בעוד שבכתב האישום מצוין שהתקיפה הייתה בדירת בני הזוג. כמו כן, האלימות שהיא תיארה בעדותה בבית המשפט הייתה חמורה בהרבה מזו שתיארה לשוטר שהגיע לדירה וכללה אירועים שזכרם לא בא בכתב האישום, כמו הצמדת סכין לבטנה ועבירות מין.
עוד לדבריו, לא סביר שהנאשם היכה את המתלוננת בבעיטות, באגרופים ובהטחות ראש בקיר מבלי שאלימות חמורה זו הניבה כל ממצא רפואי. כל שהוצג בבית המשפט הן תמונות של שריטה קלה בלחי, שלא ניתן לקבוע מה מקורה. השופט הדגיש שבסיכום אשפוזה של המתלוננת במהלך ההיריון אין כל אינדיקציה לכך שסבלה מאלימות.
זאת ועוד, גרסתו של הנאשם נתמכה בעדות אביו שציין כי אם היה מבחין באלימות כלשהי לא היה מהסס "להרביץ" לבנו.
השופט ציין בנוסף שהרושם הברור מהעדויות הוא שהיריבות בין המשפחות, ובמיוחד האיבה המרה והבלתי מוסתרת מצד הורי המתלוננת כלפי הנאשם, הובילה לתהליך של "זיהום" עדויות המתלוננת ואחותה הקטינה באופן המקשה מאוד כיום לקבוע את העובדות הרלוונטיות.
השופט סיכם שבסופו של יום נותר ספק סביר בשאלת אשמתו של הנאשם ולכן החליט לזכות אותו.
- ב"כ המדינה: עו"ד איציק אמיר
- ב"כ הנאשם: עו"ד רענן עמוסי
עו"ד מוחמד סביחאת
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין