האם התנגדה בטענה שהשינוי יפגע בקשר ביניהן וידרוש מהקטינה להציג את עצמה מחדש בפני חבריה. בית המשפט פסק כי הוספת שם האב דווקא תחזק את היציבות בחיי הילדה
השופט פליקס גורודצקי קיבל לאחרונה תביעה שהגיש אב לבת 6 והורה להוסיף את שם משפחתו לשמה של בתו. הילדה נולדה כתוצאה מקשר זוגי בין האב והאם, שאינם נשואים. האם סירבה להוסיף את שם משפחתו של האב וטענה בין היתר כי יש להמתין לגיל 18 ולאפשר לילדה לקבל החלטה בעצמה. השופט קיבל את חוות הדעת של העובדת הסוציאלית כי יש לאפשר את הוספת השם, בין היתר לנוכח הסכסוך המתמשך בין האם לאב.
בהתנגדות לבקשה טענה האם כי בתה נושאת את שם המשפחה שלה מיום לידתה וכל שינוי בשלב זה של חייה עלול לפגוע בזהות שלה וביציבות חייה.
לדבריה, בקשת האב נועדה אך ורק למרר את חייהן שכן הקטינה יודעת היטב מי הוא אביה ואין כל צורך בהוספת שם משפחתו. היא ציינה כי הוספת השם תגרור קשיים בירוקרטיים שכן היא בכל פעולה מול הרשויות היא תידרש להביא אישור להסכמת האב.
היא הוסיפה כי ניתן להמתין לגיל 18 על מנת לאפשר לה לקבל החלטה בעניין שינוי השם.
בתסקיר הרווחה שהוגש בתיק ציינה העובדת הסוציאלית כי התרשמה מקשר משמעותי וקרוב בין הילדה לבין הוריה. עוד נכתב כי קיים סכסוך מתמשך בין ההורים, הכולל דה לגיטימציה של האם להורות האב, אשר באופן סמוי הופך בעיני קטינה לדמות הורית מאיימת ולא בטוחה. לדבריה, תפיסה ממושכת זו את האב על ידי הקטינה עלולה לחבל בקשר בין השניים.
לנוכח התרשמות זו המליצה העובדת הסוציאלית להוסיף את שם משפחתו של האב לשם משפחתה של הקטינה וכתבה כי חשיבות פסיכולוגית בהעברת המסר המרגיע לקטינה כי אביה הוא דמות עקבית, יציבה ומיטיבה בחייה.
אפוטרופוס טבעי
השופט פליקס גורודצקי מבית המשפט למשפחה בירושלים קיבל את הבקשה וציין כי אין סיבה לסטות מהמלצות התסקיר.
עוד כתב השופט כי משעה שהורי הקטינה אינם נשואים ואף לא מתגוררים תחת קורת גג אחת, טובתה של הילדה מחייבת ששמה יביע זיקה לשמות שני הוריה.
השופט ציין כי העמדה שהביעה האם שלפיה הוספת שמו של האב תגרום לקשיים בירוקרטיים מחייבת כשלעצמה את הוספת השם. הוא הבהיר כי האם מבקשת לנהל את חיי הקטינה בעצמה מבלי לקבל את עמדת האב ובכך אינה מאפשרת לו למצות את זכותו כאפוטרופוס הטבעי של הקטינה.
עוד דחה השופט את בקשת האם להמתין לגיל 18. הוא ציין בהקשר זה כי הוספת שם המשפחה בגיל 6 תדרוש הצגה עצמית מחודשת מינורית בהשוואה לשינוי שתידרש הקטינה לעשות בגיל 18.
האם חויבה בהוצאות בסך 10,000 שקל.
- ב״כ התובע: עו"ד יובל חרש
- ב״כ הנתבעת: עו"ד שרון שטרית
עו״ד אורן פרץ
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין