המקרה אירע בבריכת דגים שפעלה ללא רישיון בקיבוץ מחניים. בית המשפט הורה לקיבוץ ולמפעיל הבריכה לפצות את משפחת המנוח, אך ייחס אחריות גבוהה גם לו, שכדייג מנוסה היה צריך להיות מודע לסכנה.
האירוע המצער התרחש בשנת 2009. האיש יצא לדייג יחד עם חבר בבריכת הדגים השוכנת בקיבוץ מחניים שבצפון הארץ. בבואו לדוג, הוא הניף את החכה, שפגעה בחוטי חשמל מתוחים מעל לבריכה, והתחשמל. כוחות הצלה הוזעקו אל המקום וניסו לבצע פעולות החייאה, אך נאלצו לקבוע את מותו, והוא בן 33 בלבד.
נפגעתם עקב מחדל?
פנו ל-עו"ד נזקי גוף
כעבור כשנתיים הגישו אלמנתו ושלוש בנותיו תביעה נגד מנהל מקרקעי ישראל, המועצה האזורית הגליל עליון, חברת החשמל, קיבוץ מחניים, וכן נגד עזבונו של מפעיל הבריכה, שנפטר מספר חודשים לאחר התאונה.
בתביעה הן טענו כי המדינה, בעלת המקרקעין, התרשלה כאשר לא פיקחה על השטח שהעבירה לקיבוץ. מלבדה, אשמה גם המועצה האזורית, שלא מנעה את פעילות הבריכה אף שלא היה לה רישיון, וחברת החשמל שהתקינה את הכבלים מעל לבריכה.
בנוסף, טענו התובעות שהקיבוץ התרשל כאשר אפשר למפעיל הבריכה לערוך בה שימוש פרטי, ואילו דווקא למפעיל הבריכה הן ייחסו אחריות זניחה ביותר. לשיטתן, הוא אמנם פעל מתוך בצע כסף, והתרשל בכך שפעל ללא רישיון עסק, אלא שהוא עשה זאת תחת "עיניהם הפקוחות" של כל הנתבעים, שהיו אמורים לפקח על הנעשה.
ביטוח לאומי הצטרף לתביעה בבקשה להחזר של כ-700 אלף ששילם כדמי תגמולים לתובעות.
הנתבעות דחו את ההאשמות נגדן. המדינה טענה שלא ניתן לצפות ממנה לפקח על כל קרקע שהחכירה; המועצה האזורית טענה שזה לא סביר להטיל עליה אחריות על תאונה שהתרחשה בעסק שפעל במשך זמן קצר בלבד וכלל לא הגיש בקשה לרישיון; חברת החשמל טענה כי התקינה את כבלי החשמל בהתאם לנהלי הבטיחות, והקיבוץ טען שהאשם הוא המנוח, שהיה דייג ותיק ומנוסה, ובכל זאת התיישב מתחת לחוטי החשמל, והשתמש בחכה ארוכה העשויה מחומר מוליך.
בנוסף, האשים הקיבוץ את מפעיל הבריכה, שבמקום להשתמש בבריכה לגידול דגים, ניהל אותה כעסק לדייג. יורשיו של מפעיל הבריכה סיפרו כי כלל לא הוכח שהפעלת העסק הצריכה רישיון, והגישו הודעת צד שלישי נגד המבטחת של הקיבוץ, "ביטוח חקלאי".
רשלנות גבוהה
השופטת אסתר הלמן פטרה את המדינה, המועצה האזורית וחברת החשמל מאחריות לטרגדיה, והטילה אותה על הקיבוץ, מפעיל הבריכה והמנוח עצמו.
השופטת קבעה שהקיבוץ התרשל כאשר לא בדק שבבריכה מקפידים על תנאי בטיחות הולמים.
עוד הבהירה השופטת, כי בניגוד לטענות התובעים, אחריותו של מפעיל הבריכה שפעל ללא רישיון, היא הגבוהה ביותר, מהטעם שיצר מצג שווא כי מדובר באתר דיג מוסדר.
למנוח עצמו החליטה השופטת לייחס 50% אחריות לתאונה, לאחר שקיבלה את הטענה כי נהג ברשלנות במידה גבוהה מאוד כאשר הניף חכה ארוכה מתחת לחוטי חשמל גלויים.
לאחר ניכוי האשם התורם העמידה השופטת את סכום הפיצוי למשפחה 3,059,275 שקל עבור אובדן שכר, הפסד שירותי אב וכאב וסבל.
הקיבוץ יישא ב-30% מהפיצוי ואילו מפעיל הבריכה, שהוא האשם העיקרי כאמור, ב-70%. הנותרים. השניים יצטרכו גם להחזיר לביטוח לאומי את התגמולים ששילם, בהתאם לחלוקת האחריות.
בנוסף, הם ישלמו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 23.4% מסכום הפיצוי. מאחר שהודעת הצד השלישי שהוגשה נגד "ביטוח חקלאי" התקבלה – החלק של הקיבוץ והמפעיל ישולם על ידה – בהתאם לגובה פוליסה.
- ב"כ התובעים: עו"ד ג'האד ח'ורי
- ב"כ המועצה האזורית גליל עליון: עו"ד קובי אסולין
- ב"כ המדינה: עו"ד מפרקליטות מחוז נצרת
- ב"כ קיבוץ מחניים: עו"ד הוד, עו"ד סוקול
- ב"כ עזבון המנוח: אורן נתיב
- ב"כ חברת החשמל: עו"ד סלומון ליפשיץ
* עו"ד דניאל אדזיאשוילי עוסק בנזקי גוף
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין