לפסק הדין בעניין רשות השידור נגד בן יאיר
האם מי שהחזיק במכשיר טלוויזיה וזרק אותו לפח האשפה, ימשיך להיות חייב בתשלום אגרה אם לא הודיע לרשות השידור על זריקת המכשיר ?
הנתבעים החזיקו עד שנת 1993 במכשיר טלוויזיה, אז השליכוהו לאשפה, אך לא הודיעו על כך לרשות השידור. בתביעה שהגישה רשות השידור לבית משפט השלום בירושלים, התבקש ביהמ"ש לחייבם בתשלום אגרה עבור 6 שנים, לגביהן נטען כי קיים חוב.
תקנה 6 לתקנות רשות השידור מחייבת מתן הודעה בכתב לרשות השידור רק כאשר המכשיר נמכר או הועבר לאדם אחר.
בפסיקה ניתן למצוא שתי גישות בשאלת מסירת הודעה במקרה של זריקת המכשיר: על פי גישה אחת, אדם הטוען ומוכיח כי שזרק את המכשיר, לא יהיה חייב באגרה, גם אם לא מסר הודעה על כך לרשות השידור , ואילו לפי הגישה הנגדית, חייב זורק המכשיר בתשלום אגרה אם לא הודיע על כך לרשות.
השופט גד ארנברג הצטרף לאלו המצדדים בחיוב באגרה בהעדר הודעה על השלכת המכשיר, לאחר שפסק כי ניתן לטעון כי מטרת התקנה הייתה להקל על רשות השידור, ולפיכך מי שהפסיק להחזיק במכשיר,חייב להודיע על כך לרשות השידור. השופט ציין, כי בשאלה הנדונה קיימת פסיקה של בתי משפט השלום, אך למיטב ידיעתו טרם ניתנה החלטה של ערכאה גבוהה יותר.
במקרה הנדון, נפסק כי מאחר והנתבעים החזיקו מכשיר טלוויזיה ולא הודיעו לרשות השידור על השלכתו, יש לחייבם בתשלום של 5,189 שקלים כנדרש. בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם לרשות הוצאות ושכר טרחה של 1,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין רשות השידור נגד בן יאיר
למדור: מיסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.