האב אנס והתעלל בבתו לאורך שנים ונדון ל-15 שנות מאסר. גם שני אחיה התעללו בה, בעוד אמה מתעלמת. לפני שנתיים היא התאבדה, ונוצר מצב שבו האב, כאחד מיורשיה, יוכל ליהנות מפיצויים שבזמנו חויב לשלם לה. ביהמ"ש העליון מנע את העניין.
"עניינה של הבקשה הבלתי שגרתית שבפנינו היא לפטור את המבקש מתשלום פיצוי בסך 70,000 ₪ שהושת עליו, מאחר שהמתלוננת שלזכותה נפסק הפיצוי שמה קץ לחייה", כך תוארה השאלה המשפטית שעלתה ממקרה מזעזע, וחסר תקדים מבחינה משפטית, בבית המשפט העליון, בפני השופטים יצחק עמית, ענת ברון וג'ורג' קרא.
לאורך כ-12 שנה ומאז שהיתה כבת 5, אב התעלל מינית בבתו, וכך גם שני אחיה הגדולים (שהורשעו בפלילים), והכל תוך התעלמות חריפה של אמה. בשנת 2012 הוא הורשע בשורה של עבירות מין, בהן עבירות של אינוס קטינה במשפחה, ומעשים מגונים בקטינה מתחת לגיל 14.
בסוף שנת 2010 היא התאשפזה בבית חולים פסיכיאטרי בעקבות ניסיונות התאבדות. גם שם, עד למעצרו באמצע 2011, היה מגיע האב ומנצל את היותה קשורה, ונוגע בה בחזה, מחבק ומנשק אותה, ואף מזהיר אותה שלא לספר לאיש על מעשיו.
בית המשפט המחוזי גזר עליו 15 שנות מאסר ופיצוי לבתו בסך 70,000 שקל. ב-2014 ביהמ"ש העליון דחה את ערעורו. בחלוף כ-3.5 שנים, במהלך 2017, הבת שמה קץ לחייה, והיא עדיין לא בת 23. בעקבות זאת הגיש האב את בקשתו הנוכחית – לפטור אותו מתשלום הפיצויים. טענתו היתה בין היתר כי הוא במאסר ארוך, אין לו רכוש והכנסות, ומצבו הבריאותי בכי רע.
"רצח את נשמתה"
"התיק שבפנינו מעורר במלוא עוזו את הכלל המשפטי, שמא הכלל של משפט הטבע, 'הרצחת וגם ירשת'", ציין השופט עמית.
עמית הסביר כי מדובר בסיטואציה חסרת תקדים, בו "המעוול נהנה מפרי עוולתו" – מצב שדיני הירושה אינם נותנים לו מענה. בהמשך ההחלטה, מעבר לזעזוע המוסרי, השופט מצא שלא רק הצדק מחייב לדחות את הבקשה בשאט נפש, אלא גם גם הדין.
"המבקש חמס את גופה של בתו לאורך שנות קטנותה, ילדותה ונערותה, ולא תהא זו הגזמה אם נאמר כי רצח את נשמתה", כתב השופט עמית, והבהיר שקשה לקבל מצב שבו שני אחיה המתעללים, או אמה – שהתנכרה לה כשאושפזה ואמרה כי "מבחינתה היא מתה" – יהנו מכספי הפיצויים.
ברמה המשפטית, השופט הסביר כי לבית המשפט ישנה הסמכות לשנות את המוטב שלזכותו נפסקו פיצויים בעבר, אם נוצרו נסיבות חדשות המשנות את התמונה שהיתה בפני בית המשפט בזמן שפסק את הפיצויים.
בהתאם לכך, השופטים החליטו להבחין בין יורשי הבת, וקבעו כי מי שיקבלו את הפיצוי בבוא העת הן אחותה ושני אחיה הצעירים, שכמובן לא היה להם חלק כלשהו בעניין.
השופטת ברון והשופט קרא הסכימו עם השופט עמית, תוך הבעת זעזוע ממעשי האב ותדהמה מעצם בקשתו.
- ב"כ המבקש: לא צוין
- ב"כ המשיבה (מדינת ישראל): עו"ד נילי פינקלשטיין
עו"ד יחזקאל חרלף
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין