האישה ביצעה טיפולי שיניים משקמים שגרמו לה תחושת חנק ממזון שנתקע והצריכו ניתוח חירום. בית המשפט פסק לה פיצוי של עשרות אלפי שקלים
בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה חלקית תביעת רשלנות רפואית שהגישה אישה בשנות השישים לחייה נגד שלושה רופאים שביצעו בפיה טיפול לשיקום הפה. לטענת האישה הטיפול היה רשלני, גרם לה בין היתר לכאבים ודלקות, הצריך מספר ניתוחים לתיקון המצב והביא אותה ולדיכאון. השופטת מיה רויזמן-אלדור קיבלה את מרבית טענותיה של התובעת ופסקה לה פיצויים והוצאות בסך של כ-83 אלף שקל.
הטיפול בפיה של האישה החל בינואר 2013 וכלל בין היתר עקירת שיניים והתקנת שתלים וכתרים. לטענת האישה, תוך זמן קצר מתחילת הטיפול היא החלה לסבול מכאב מתמשך ולחץ חזק על החניכיים.
היא סיפרה שגם לאחר תיקונים רבים מצבה לא שופר, והיא אף הגיעה לסכנת חיים כשבין החך לתותבת נוצרו מרווחים בהם נתקע מזון, באופן שגרם לה לתחושת מחנק. לדבריה מצבה המשיך להידרדר עד שנאלצה לעבור ניתוח בהרדמה כללית, לאחר שהתגלתה דלקת בסינוס כתוצאה מהטיפול הרשלני. בהמשך היא נזקקה לטענתה לניתוחים נוספים.
בתביעה שהגישה האישה נטען כי בעקבות רשלנות הרופאים היא מתקשה לתפקד כבעבר, מטופלת בציפרלקס לדיכאון, וסובלת בין היתר מכאבי שיניים וחניכיים, מדלקות חוזרות ונישנות ומטיקים בעין. לדבריה, כ-8 שנים אחרי הטיפול המייגע היא קרסה נפשית ונאלצה להתאשפז בשל כך. לטענתה היא הפכה לנכה פיזית ונפשית בגלל הטיפול הרשלני, ועל הנתבעים לפצותה על שלל נזקיה.
מנגד טענו הרופאים כי התובעת קיבלה טיפול שיניים איכותי, זהיר ומיומן שבוצע באופן תקין. לשיטתם הבעיות שמהן סובלת התובעת לא קשורות לטיפול שקיבלה אצלם.
המומחים אמרו את דברם
כחלק מבירור התביעה מינה בית המשפט מומחים בתחום כירורגיית הפה ושיקום הפה, ושניהם קבעו נחרצות שהטיפול שניתן לאישה היה רשלני. "עמדתם ומסקנתם החד-משמעית של שני המומחים בחוות הדעת מטעמם הייתה כי נפלו ליקויים באופן תכנון הטיפול בתובעת ובאופן ביצועו", כתבה השופטת רויזמן-אלדור. "מסקנתם ועמדתם לא השתנתה מהותית גם לאחר ישיבת ההוכחות", הדגישה.
כך, מומחה שיקום הפה קבע בחוות דעתו כי תכנית הטיפול השיקומית והביצוע שלה על ידי הנתבעים לא עונים על הדרישות מרופא שיניים סביר. גם מומחה כירורגיית הפה כתב שהנתבעים השתמשו בשיטת טיפול לא נכונה שנדונה מראש לכישלון.
בנסיבות אלה השופטת אימצה את מסקנת המומחים וקבעה כי הנתבעים התרשלו כלפי האישה באופן תכנון הטיפול השיקומי ובאופן ביצועו.
בסוגיית הנזק ציינה השופטת שהתובעת דיברה מדם ליבה, ועדותה ביחס למצבה הנפשי הרעוע לימדה על סבל רב שעברה ועדיין עוברת בכל הנוגע לטיפול השיקומי של שיניה. היא נימקה שעל הנתבעים לפצות אותה בסכום המוערך של עלות טיפול משקם מתקן שיחזיר את המצב לקדמותו.
לאור זאת קבעה השופטת שעל הנתבעים ישלמו לאישה פיצוי של 64,823 שקל, בין השאר בגין טיפולים מתקנים, כאב וסבל והוצאות, ו-18,000 שקל עבור שכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעת: עו"ד נתן צורף
- ב"כ הנתבעים: עו"ד שמעון שוסטר
עו"ד אלי זילכה
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין