לפסק הדין בעניין ט' נ' הראל חברה לביטוח
חברת הביטוח הראל סירבה לממן טיפול פסיכיאטרי פרטי לנפגעת תאונת דרכים בשל הטענה כי טיפול פסיכיאטרי ניתן במסגרת "סל הבריאות". ביהמ"ש חייב את הראל בפיצוי, לאחר שקבע כי היא נמנעה מלממן לתובעת טיפול רפואי נחוץ, שלא קל להשיגו בישראל.
בחודש נובמבר 2007 עברה התובעת, אחות ראשית במחלקה פסיכיאטרית בבי"ח במרכז הארץ, תאונת דרכים, במסגרתה נגרמו לה נזקי גוף ונפש. התובעת לא יכולה היתה לגשת לטיפול פסיכיאטרי במוסד הרפואי הקרוב לביתה, שכן הינה אשת צוות בכירה בו. ניסיונותיה לפנות לטיפול פסיכיאטרי ציבורי במוסד אחר, שאינו קרוב למקום מגוריה לא צלחו. לפיכך, הדרך היחידה שלה להשיג את הטיפול היא באמצעות טיפול פרטי.
בשנת 2012 הודיעה התובעת לחברת הביטוח הראל, בה היתה מבוטחת בזמן התאונה, כי ידה אינה משגת לקבל טיפול פסיכיאטרי באופן עצמאי, ופנתה אליה בבקשה כי תסייע לה במימונו.
בתגובה, השיבה הראל כי אינה חייבת לממן טיפול רפואי פרטי שעה שהוא ניתן במסגרת "סל הבריאות". זאת, למרות שידעה היטב שהתובעת אינה מצליחה לממש את זכותה לקבל טיפול רפואי במסגרת הציבורית.
לטענתה, התובעת לא נלחמה ברפואה הציבורית, אלא הסתפקה בתשובת קופת החולים לפיה לא ניתן לטפל בה במרכז רפואי שלא נמצא בקרבת מקום מגוריה ולא ניסתה לשנות מרוע הגזירה.
שופט בית המשפט השלום בתל אביב, ירון בשן, מינה מומחה מטעם בית המשפט אשר קבע לתובעת נכות פסיכיאטרית בשיעור של 20 אחוז. בחוות הדעת של המומחה נכתב כי נכותה של זמנית וטיפול נכון יכול לעזור לה.
לא פשוט להשיג טיפול נפשי ציבורי
לדברי השופט, התובעת לא הצליחה להשיג את הטיפול הנחוץ לה במסגרת הרפואה הציבורית, וקשה לומר שהתובעת היתה פאסיבית ביחס לאפשרות הטיפול בה.
"לא פשוט להשיג בישראל טיפול פסיכיאטרי במסגרת הרפואה הציבורית, הקושי גדול עוד יותר כאשר מי שאמור לקבל את הטיפול הוא בעצמו איש צוות רפואי העובד במחלקה פסיכיאטרית בבית חולים גדול באזור מגוריו. במהלך הדברים הרגיל היתה יכולה התובעת לקבל את הטיפול בבית החולים בו היא עובדת. ברור שהדבר אינו אפשרי והיא לא מצאה חלופה כלשהי" כתב השופט.
שיקול כלכלי קר ונטול חמלה
השופט הוסיף כי הנתבעת נמנעה מלממן לתובעת טיפול רפואי נחוץ אך בלתי נגיש. לדבריו, שיקולי חסכון לטווח הקצר גברו אצל הנתבעת והיא מנעה מהתובעת אמצעים להקטנת נזקה. "זה היה שיקול רע בכל מובן- שיקול קר ונטול חמלה שרק הגדיל את סבלה של התובעת ואת נזקיה". פסק.
לפיכך, נפסק לתובעת סך של כ- 440 אלף שקל בגין נזקיה ושכ"ט עו"ד של כ- 67 אלף שקל.
לדברי עו"ד טל זהבי, העוסק בדיני נזיקין, "בקביעתו, הביע בית המשפט את מורת רוחו מהתנהלות חברת הביטוח לאור מגמת חברות הביטוח בשנים האחרונות להקשות על תובעים לקבל את הפיצוי הראוי".
לפסק הדין בעניין ט' נ' הראל חברה לביטוח
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.