9 חודשי עבודות שירות במקום 16 חודשי מאסר בפועל. כך פסק המחוזי בערעור שהגיש קבלן שהעלים כחצי מיליון שקל מע"מ. נקבע כי בית משפט השלום לא נתן משקל הולם לעינוי הדין שנגרם לו ולפגמים בחקירתו.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל לאחרונה ערעור על גזר דין חמור בתיק נגד קבלן בנייה שקיזז חשבוניות פיקטיביות של יותר מ-3.5 מיליון שקל והתחמק מתשלום מע"מ של כחצי מיליון שקל. השופטות דנה מרשק מרום וזהבה בוסתן והשופט עמית אברהם יעקב קבעו כי בית משפט השלום לא נתן משקל מספק לפגמים בחקירה ולשיהוי משמעותי בהגשת כתב האישום, שגרם למערער למתח שבעקבותיו לקה באירוע לבבי. במקום 16 חודשי מאסר בפועל ירצה המערער 9 חודשי עבודות שירות בלבד.
המערער, עולה חדש מתורכיה, עבד כעצמאי בתחום הבנייה. לאחר שרשויות המס גילו בעיות בדו"חות שהגיש לשנים 2010-2011 הן פתחו בבדיקה וכשנתיים לאחר מכן זימנו את המערער לחקירה ראשונה.
חלפו ארבע שנים נוספות והוגש נגד המערער כתב אישום בו נטען כי הגיש 15 חשבוניות כוזבות בסך של יותר מ-3.5 מיליון שקל ובכך הצליח לחמוק מתשלום מע"מ של קרוב לחצי מיליון שקל.
לפני כשנה וחצי בית משפט השלום הרשיע את המערער בין היתר בעבירות של מסירת תרשומת כוזבת, שימוש במרמה ותחבולה כדי להתחמק ממס וניכוי מס תשומות ללא מסמך. על המערער נגזרו 16 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי מאסר על תנאי, קנס של 120 אלף שקל והתחייבות של 40 אלף שקל שלא לבצע עבירות מס במשך שנתיים.
בערעור שהתמקד בסופו של דבר רק בעונש, נטען כי לא היה מקום לגזור על המערער עונש מאסר מאחורי סורג ובריח בהתחשב בין השאר במחדלי חקירה ובשיהוי כבד בהגשת כתב האישום, שגרם למערער למתח שבעקבותיו עבר אירוע לבבי וצנתור.
לא סביר
השופטות דנה מרשק מרום וזהבה ובוסתן והשופט עמית אברהם יעקוב קיבלו את טיעוני המערער בהקשר זה, וקבעו כי בית משפט השלום לא נתן משקל הולם לשיהוי ולמחדלי החקירה.
השופטים ציינו כי אף שהם מסכימים עם הגישה שלפיה יש להטיל עונש מאסר מוחשי על עברייני מס שגורמים נזק לאוצר המדינה, במקרה הנוכחי התקיימו "נסיבות מיוחדות המצדיקות לסטות ממדיניות עונשית זו, מטעמי צדק והגינות".
ראשית, השופטים לא קיבלו את תשובת המדינה לשיהוי. זו טענה כי קצב הטיפול היה רגיל בהתחשב בכך שהתיק הניב 10 ארגזים של חומר ראייתי. אלא שהשופטים קבעו כי זהו לא הסבר סביר להמתנה של 4 שנים עד להגשת כתב האישום, בפרט נוכח העובדה שכבר בחקירה הראשונה התקבלה מהמערער הודאה.
"בסופו של יום, נדרש המערער לתת את הדין על עבירות שבוצעו לפני שמונה-תשע שנים.. מעבר לעובדה שהמדובר בעינוי דין שאין לו הסבר סביר, לטענת ב"כ המערער מרשו אף עבר אירוע לבבי ונזקק לצינתור בשל המתח בו הוא נתון", נכתב.
שנית, נקבע כי העונש היה צריך לבטא גם פגם בהתנהלות רשות המסים, שהתבטא בהיעדר תיעוד של אחת החקירות, בניגוד לחוק המחייב זאת כאשר החקירה לא מתנהלת בשפת האם של הנחקר.
לפיכך, השופטים קיבלו את הערעור והורו על הפחתת עונש המאסר ל-9 חודשים בעבודות שירות. יתר רכיבי גזר הדין לא השתנו.
- ב"כ המערער: יורם סגי-זקס, עו"ד פלילי
- ב"כ המדינה: עורכי דין ניר מסורי ויפעת שטיין מפרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה)
עו"ד אליעזר גולדשטיין
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין