אדם שהימר בהצלחה על תוצאות משחקים מחה על כך שלא קיבל את מלוא סכום הזכייה עקב משחק שהוקדם ותבע את המועצה להסדר הימורים. בימ"ש לתביעות קטנות קיבל את התביעה אך בשבוע שעבר במסגרת ערעור שהוגש למחוזי הוחלט לבטל את פסק הדין בכפוף לתרומה לבית כנסת.
האיש מילא טופס "ווינר" בו הימר על תוצאות שלושה משחקי כדורגל. עם בירור התוצאות, הוא האמין שמגיעים לו כספי זכייה בסכום של 54 שקל, והופתע לגלות שבפועל שולמו לו רק 20 שקל.
לאחר בירורים שערך בנושא, הוא גילה שאחד המשחקים עליהם הימר נכונה בוטל, מכיוון שהחל בפועל 3 דקות לפני שליחת הטופס.
האיש מחה על כך, בטענה שהמועצה להסדר ההימורים בספורט, האחראית על הטפסים, אפשרה לו להגיש את הטופס בכל זאת. לכן הוא טען שעליה להתייחס אל הטופס שלו כאל טופס "כשר למהדרין", ולשלם לו את מלוא הסכום.
לייעוץ בתחום:
עורך דין צרכנות
אלא שהמועצה חשבה אחרת והסבירה כי ניחושים בתחרות שכבר החלה דינם להתבטל.
בעקבות המחלוקת – שאמנם נראית פעוטה אולם ניתן לטעון שהיא מעוררת שאלה עקרונית רצינית בהחלט – החליט האיש לתבוע את המועצה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב, תוך שציין כי מדובר בתביעה עקרונית ופילנטרופית. בהתאם, הוא ביקש שכל סכום שייפסק בה ייזקף לזכותו של בית הכנסת "אוהל-משה" בגבעתיים.
התובע טען כי הנתבעת נוקטת בהתנהגות כוחנית ומזלזלת, וכי עליה לשאת בתשלום ההפרש.
נציג הנתבעת השיב שאין מקום להאשים את המועצה בכך שההתאחדות לכדורגל החליטה להקדים את המשחק מטעמיה.
השופט מנחם (מריו) קליין הציע לצדדים להגיע לפשרה, במהלכה תפצה המועצה את התובע ב"סכום סמלי" שיעניק מרגוע לתרעומות התובע ושקט תעשייתי לנתבעת, אך הצעתו לא התממשה.
הציגה מצג שווא
בשלב זה הזכיר השופט קליין את תפקידה הציבורי החשוב של המועצה – היא האחראית על הסדרת ההימורים בספורט בצורה ממלכתית ומניעת חדירת גורמים עבריינים לתחום, וכספיה משמשים למימוש מטרות ציבוריות כגון עידוד הספורט.
השופט הסביר כי תפקידה החשוב של הנתבעת מחייב אותה לנהוג בזהירות רבה כלפי ציבור המהמרים, ובהם התובע.
כך למשל, הסביר השופט, המועצה חייבת ליצור מצג אמין לגבי זמני המשחקים ויחסי ההימורים, המשפיעים על הדרך בה הצרכנים מהמרים על כספם.
במקרה זה, בו מי שאחראי על הקדמת המשחק שבוטל הייתה ההתאחדות לכדורגל, הנהנית מתקציבים המועברים לה מהמועצה, הגיע השופט למסקנה שהמועצה הייתה צריכה לדרוש מההתאחדות דיווח מידי על ביטול או הקדמת משחקים, כדי לחסום מבעוד מועד את האפשרות להמר על משחקים אלה.
אמנם, הפעם מדובר על סכומים קטנים, הסביר השופט, אך יחד עם זאת תהה כיצד הייתה מגיבה המועצה אילו מדובר היה במקרה בו המהמר השקיע סכום נכבד יותר, מתוך ידע מוקדם שרכש על משחק אחד מתוך השלושה (כשירות שחקנים, מצבה המקצועי של הקבוצה), ודווקא משחק זה בוטל ולא נכלל בהימור.
השופט אף התייחס למצב שבו מהמרים מתפנים מעיסוקיהם כדי לעקוב אחרי משחק עליו הימרו מבלי שנחסמו על ידי מחשבי הנתבעת, ללא ידיעה שאותו משחק למעשה הוקדם ואינו נכלל בהימור, ובכך מבזבזים את זמנם לשווא.
"יש לצפות מהנתבעת, בהיותה גוף סטטוטורי, להיות זו שמסנכרנת את זמני המשחק מול המחשב – ולמנוע הגשת טפסי סרק", כתב השופט בפסק דינו, והדגיש כי המשחק שהוקדם נערך בישראל, ולא במדינה מרוחקת עמה קיים קושי להתעדכן.
משכך, השופט קיבל את התביעה. עקב התנהלות הנתבעת, השופט הורה לה לפצות את התובע ב-900 שקלים, שייזקפו לפקודת בית הכנסת.
עדכון מיום 5.12.16: בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר הצעה מוסכמת של הצדדים לפיה פסק הדין שניתן בתביעות קטנות יבוטל, אולם הפיצוי לפקודת בית הכנסת יוותר על כנו.
לקריאת פסק הדין
* עורך דין שגיא דותן עוסק בדיני חוזים
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין