טענות האישה לפגמים במהימנות הבדיקה ודרישתה להציג ראיות שיוכיחו זאת קוממו את דייני בית הדין. בפסק הדין נקבע כי האישה פעלה בחוסר כנות וניסתה לגרום במכוון להתמשכות ההליכים.
בית הדין הרבני בחיפה שלל לאחרונה דמי כתובה מאישה שהסכימה לעבור בדיקת פוליגרף אך נמצאה דוברת שקר. אב בית הדין הרב יצחק אושינסקי, הדיין הרב דוד גרוזמן והדיין הרב אברהם דב זרביב דחו את טענותיה כנגד מהימנות הבדיקה וקבעו כי הוכח שבמהלך הנישואים היא לא הייתה נאמנה לבעלה.
בדצמבר 2015 בית הדין בחיפה הורה לצדדים להתגרש מיידית ונקבע דיון בתביעת הכתובה שהגישה האישה.
הצדדים הסכימו כי בית הדין יכריע בשאלת הכתובה בהתאם לתוצאות בדיקת פוליגרף שיכריעו האם האישה בגדה בבעלה ונהגה כלפיו באלימות, ולכן צריכה להפסיד אותה. בינתיים, במסגרת דיונים בחלוקת הדירה המשותפת הוסכם כי האישה תרכוש את חלקו של בעלה בדירה אך כספי התמורה יעוקלו עד להכרעה בתביעה.
לאורך ההליכים האישה הקפידה לטעון שלא קיימה יחסי מין עם גברים אחרים במהלך הנישואים ולא נהגה באלימות למעט פעולות התגוננות מפני האלימות שהפעיל כלפיה. אלא שתוצאות בדיקת הפוליגרף היו חד-משמעיות: האישה בגדה והייתה אלימה.
אלא שהאישה לא קיבלה את התוצאות וביקשה לפסול את הבדיקה מאחר שלא בוצעה לפי כללי איגוד הפוליגרף בישראל. כמו כן היא טענה שייתכן שהבעיות הרפואיות שלה הטו את התוצאות, וביקשה להוסיף ראיות ועדויות שיתמכו בגרסתה.
לעומת הבעל שביקש לקבל את תוצאות הבדיקה ולהכריע בתביעה מהר ככל האפשר משום שהעיקול על כספי הדירה מכביד עליו כלכלית.
ניסתה "לעשות תרגיל"
שלושת הדיינים התרשמו כי בקשת התובעת להוסיף ראיות ועדויות בשלב כל כך מאוחר של התביעה היא בעצם "תרגיל" שנועד לגרום להתמשכות ההליך. הם ציינו כי ניכר שלאישה נוח עם המצב הקיים, בו היא נהנית מהדירה מבלי לשלם לבעלה את חלקו ומתחו ביקורת חריפה על התנהלותה וחוסר כנותה.
לגופו של עניין, הדיינים קבעו כי הצדדים הסכימו שתוצאות בדיקת הפוליגרף יהיו הגורם המשמעותי בהכרעה בתביעת הכתובה, כך שממילא אין משמעות לראיות ועדויות נוספות, ואין טעם לבזבז זמן על שמיעתן שעה שתוצאות הבדיקה היו חד-משמעיות.
הדיינים הוסיפו כי התרשמו ממקצועיותו של בודק הפוליגרף ולא מצאו כל פגם בהתנהלותו. בתוך כך הם דחו את טענות האישה לגבי מצבה הרפואי וציינו כי לא נוצר אצלם הרושם שהיא סובלת מבעיה כלשהי שיכולה להטות את תוצאות הבדיקה.
בהתאם לכך, תביעת הכתובה נדחתה והבעל קיבל פטור מתשלום הכתובה.
- ב"כ הבעל: עו"ד משפחה אבי אמר
- ב"כ האישה: עו"ד שיראל בר
עו"ד אביטל רבינוביץ
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין