לפסק הדין בעניין ראובן המבורגר נגד וועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין בירושלים
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעור שהגיש עורך דין על החלטת ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין לגזור עליו עונש של הוצאה לצמיתות מהלשכה, וזאת בגין עיכוב כספים שהחזיק בנאמנות.
עורך דין שעיכב בידיו סכום של כ 70,000 דולר שהחזיק בנאמנות עבור לקוח, הורשע בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים, בעבירות של הפרת החובה לפעול במסירות לטובת הלקוח, אי שמירת כבוד המקצוע, ומעשה שאינו הולם את המקצוע.
בית הדין המשמעתי גזר עליו עונש של הוצאה לצמיתות מהלשכה וחייב אותו לפצות את הלקוח ב 25,000 ש"ח. עורך הדין ערער על פסק הדין לביה"ד המשמעתי הארצי, שהחזיר את הדיון לביה"ד המשמעתי המחוזי, אשר הרשיע את עוה"ד בשנית.
עורך הדין לא נכנע, וערער גם על הרשעתו השנייה, אולם ביה"ד הארצי דחה את הערעור. לפיכך, הגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי בירושלים. לטענתו, גזר הדין שבו הורשע בשנית, ניתן שלא בנוכחותו תוך הסתמכות על עדויות שנפסלו בבית הדין הארצי.
לחילופין טען, כי בכל מקרה, היה על ביה"ד המחוזי לשמוע את טענותיו לעניין העונש גם בפעם השנייה, ולתת דעתו על נסיבותיו האישיות, ובמקום לגזור את דינו בהיעדרו, לדחות את הדיון למועד אחר. כן טען, כי היה על ביה"ד המחוזי לפסול את עצמו, משום שההכרעה הקודמת שנתן באותו ענין מנעה ממנו לדון בקובלנה באופן הוגן וללא דעה קדומה. באשר לעונש טען, כי הינו חמור מדי ואינו משקף עונשים שניתנו במקרים גרועים יותר.
ועדת האתיקה טענה מנגד, כי לא הייתה כל סיבה לאי-התייצבותו של עוה"ד לדיון, בפרט כשמועדי הדיונים נקבעו בנוכחותו, וכי ביה"ד אכן ראה את אי התייצבותו ככפירה באישומים.
השופט רפי כרמל דחה את הערעור. נקבע, כי המערער, אשר היה מודע למועדי הדיון בבית הדין המחוזי, שנקבעו בנוכחותו, לא טרח להגיע אליהם, לא ביקש לחקור את המתלונן, להעיד בעצמו או להביא ראיותיו, ומשכך אינו יכול לטעון כעת כנגד קיומם שלא בנוכחותו.
נקבע, כי אמנם העונש שהוטל על עורך הדין הוא בעל משמעות טראגית עבורו, אך עם זאת, החובה להגן על הציבור, שמפקיד את כספו וגורלו בידי עורכי הדין, אינה מאפשר להתחשב במי שנטל לידיו כספים שהופקדו בנאמנות. מעשיו של עורך הדין, כך נקבע, מחייבים ענישה מחמירה, ואינם יכולים לגרור אחריהם עונש מופחת, יהיו נסיבות חייו האישיות קשות ככל שיהיו.
עם זאת, ולאור העובדה שעוה"ד הגיע להסדר עם המתלונן, הורה השופט על ביטול הפיצוי שנפסק לחובתו בביה"ד המשמעתי.
לפסק הדין בעניין ראובן המבורגר נגד וועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין בירושלים
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.