לפסק הדין בעניין קונסלבר ואח' נ' עמותת תושבים למען נווה צדק
האם ניתן לצרף לעתירה מנהלית משיבים משום שצו ביניים שניתן, מזיק להם באופן ממשי? ביהמ"ש העליון ענה על השאלה בחיוב וקבע, כי הוספת משיבים לעתירה לא פוגעת במגישיה, ועל כן אין סיבה שלא להעניק להם, כמי שזכויותיהם עלולות להיפגע, את יומם בביהמ"ש.
באוגוסט 2010 הסתיימה תקופת ההקפאה של תכנית הבנייה 'תפרי נווה צדק דרום' בשכונת נווה צדק בתל אביב, אחרי שנים רבות בהן הייתה בהקפאה. על החלטה זו הוגשו ארבע עתירות, שהתנגדו לאלמנטים שונים בתכנית, ובהם תוספת תוואי דרך בשכונה, היעדר מקרקעין מסוימים בתכנית והיתר לשימוש מלונאי בנכסים בשכונה. בעקבות זאת, הוצא ביולי 2011 צו ביניים, אשר הקפיא את התכנית עד להכרעה בעתירות, אלא שמספר אנשים שרכשו זכויות במקרקעין בנווה צדק, טענו כי צו הביניים גורם להם לנזק ממשי, וביקשו להצטרף כמשיבים לעתירות. ביהמ"ש לעניינים מנהליים בת"א דחה את הבקשה, ועל כך הגישו בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון, שהתקבלה ונדונה כערעור.
המבקשים טענו, כי נוכח העובדה שלהם זכויות במקרקעין באזור התכנית שהופסקה, הצו פוגע בהם באופן ממשי, באשר הם מנועים מלקדם ולפתח את נכסיהם והעיכוב עולה להם הון.
מרבית המשיבים, (העותרים המתנגדים לתכנית), ביקשו לדחות את הבקשה על הסף, ולחילופין טענו בין היתר, כי הבקשה הוגשה בחוסר נקיון כפיים, שכן לא הוכח כי למבקשים זכויות במקרקעין שבתחום התכנית, וכי הוגשה בשיהוי, כחצי שנה לאחר שניתן הצו. עוד טענו, כי חוק התכנון והבניה אינו מאפשר צירוף משיבים להליכי התנגדות, וכי בכל מקרה לא הוכיחו המבקשים את הנזק שעלול להיגרם להם. אחת המשיבות, יזמית נדל"ן, לא התנגדה להעניק למבקשים זכות טיעון, חלף צירופם כמשיבים, ואילו רשויות התכנון הציעו כי ביהמ"ש יקיים עיון חוזר בבקשה למתן צו הביניים לגופה.
השופט פוגלמן קיבל את הערעור, לאחר שקבע כי המבקשים הוכיחו כי יש להם זכויות במקרקעין שבתחום התכנית, ולפיכך יש מקום לצרפם כמשיבים ככל הנוגע לסעד הביניים.
הוראות החוק, כך נקבע, מאפשרות לביהמ"ש לצרף משיב בכל שלב בהליך במידה והוא עלול להיפגע מקבלת עתירה מנהלית, על מנת להעניק למי שעלול להיפגע ממנה הזדמנות להציג את טענותיו טרם תוכרע, ולעיתים אף כדי לסייע לביהמ"ש להכריע בה, ואלו חלות גם על מי שעלול להיפגע מהחלטת ביניים בלבד, וזאת גם אם הסעד הסופי לא יפגע בו.
במקרה זה נפסק, כי ראוי להעניק למבקשים, שיש להם זיקה למקרקעין, את יומם בביהמ"ש, בפרט כשנראה שצירופם לא יסרבל את ההליך.
השופט הוסיף, כי הטענות שהועלו נגד הצירוף אין בהן ממש, וזאת בין היתר, משום שזכויות המבקשים במקרקעין הוכחו, משום שלא מדובר בשיהוי, באשר לא ניתן לקבוע כי המבקשים ידעו על קיום הצו עם הוצאתו, ולבסוף משום שלמשיבים לא ייגרם כל נזק אם תינתן למבקשים זכות טיעון בשלב זה.
לפיכך, הורה השופט על צירוף המבקשים לעתירות, ואפשר להם להגיש בקשה לביטול צו הביניים תוך 10 ימים.
לפסק הדין בעניין קונסלבר ואח' נ' עמותת תושבים למען נווה צדק
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.