לפסק הדין בעניין פבל פרוז'אנסקי נגד חברת לילה טוב הפקות בע"מ
בית המשפט העליון קבע, כי מועדונים אינם רשאים לקבוע גיל מינימום שונה לגברים ולנשים כתנאי כניסה למועדון, מאחר ויש בכך משום הפליה אסורה על בסיס מין. במסגרת פסק הדין, דן בית המשפט בשאלה האם תיתכן הפליה בהקשר זה גם כלפי גברים בהיותם קבוצה שאינה סובלת מהפליה היסטורית.
המבקש הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה על סך 30,000 ש"ח נגד מועדון בשם "טרומן קפוטה" ברחובות בטענה כי מאחר ומדיניות המועדון היא כי רק גברים ילידי 1982 ואילך ונשים ילידות 1984 ואילך רשאים להיכנס, בהיותו יליד 1984, הוא לא הוכנס למקום, כאשר לטענתו, יש בכך משום הפליה פסולה. המועדון הגיש כתב הגנה אולם לא התייצב לדיון, ובית המשפט לתביעות קטנות, לאחר שעיין בכתבי הטענות, דחה את התביעה בקובעו כי על פי החוק אין מניעה להפלות מחמת גיל בכניסה למקומות ציבוריים.
על פסק דין זה, הגיש התובע בר"ע לביהמ"ש המחוזי, אשר דחה את הבקשה בקובעו כי ההבחנה בין גברים ונשים בהקשר זה היא הבחנה מוצדקת, וזאת על בסיס ההבדלים בבגרותם הנפשית של נשים וגברים ומידת הפורענות הנשקפת מגברים צעירים יותר. על פסיקה זו, הגיש המערער בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון.
סמכות ביהמ"ש ושאלת לגיטימיות ההבחנה
במישור הפרוצדוראלי, נחלקו הצדדים בשאלה כיצד על ביהמ"ש לתביעות קטנות לנהוג בהעדר התייצבות הנתבע, כאשר המבקש טען כי על בית המשפט לתביעות קטנות לקבל את התביעה במלואה ובאופן "אוטומטי" בהעדר התייצבות הצד שכנגד, ואילו המועדון טען כי גם בהעדר התייצבות, בית המשפט לתביעות קטנות אינו מוגבל בשום צורה לטיעוניו המשפטיים של התובע.
במישור המהותי, טען המבקש כי ההבחנה שביצע בית המשפט המחוזי בין גברים לנשים אינה מבוססת על קביעה מדעית ולוקה בדעה קדומה, ואילו מטעם המועדון נטען, כי בהיותו עסק פרטי, הוא רשאי להציב רף מינימאלי של גיל לבאים בשעריו, וכי מדובר בהבחנה רלוונטית ולגיטימית גם נוכח העובדה כי מבחינה סטטיסטית בקרב זוגות רבים הגבר מבוגר מהאישה.
השופט דנציגר קיבל את בקשת רשות הערעור ופסק כי מדיניות המועדון המבחינה בין גברים ונשים לעניין גיל הכניסה המינימאלי, הינה מפלה.
לעניין סמכותו של ביהמ"ש לתביעות קטנות לדחות תביעה בהעדר התייצבות הנתבע, קבע שופט כי לבית המשפט לתביעות קטנות הסמכות, ואף החובה, לדחות את התביעה גם כאשר הנתבע לא התייצב לדיון, אם הוא סבור כי העובדות המתוארות בכתב התביעה אינן מקימות עילת תביעה.
לעניין ההבחנה בין גברים ונשים, קבע השופט כי לגישתו מדובר בהפליה פסולה. טענת המועדון, פסק השופט, כי גיל הנישואין השונה בין גברים לנשים אינה יכולה להוות צידוק להבחנה בכניסה למועדון, ובנוסף שלל השופט גם את טיעוני בימ"ש קמא, לאחר שקבע כי ההבחנות עליהן הסתמך (בגרות נפשית ומידת הפורענות), אינן מסוג הדברים המצויים בידיעה השיפוטית ולא הובאה לגביהן כל ראיה שהיא.
הגנה גם על הקבוצה 'החזקה' ?
כמו כן, קבע השופט דנציגר בדעת רוב, כי חוק איסור הפליה אוסר על כל הפליה מהטעמים המנויים בו, בין אם היא מופנית כלפי קבוצה הסובלת מהפליה מתמשכת ובין אם היא מופנית כלפי קבוצה "חזקה", ומשום כך, מגן בהקשר זה, גם על גברים הסובלים מהפליה פסולה ולא רק על נשים.
השופט ג'ובראן קבע אף הוא כי מדיניות המועדון הקובעת גיל שונה לגברים ונשים מפלה, אם כי בניגוד לשופט דנציגר, קבע השופט כי לגישתו, שאלת הגבול בין הדרה לגיטימית של חברי קבוצת הרוב על ידי קבוצת המיעוט, ובין הדרה העולה לכדי הפליה אסורה, הינה שאלה סבוכה ומורכבת, אולם במקרה הנדון, אין צורך להכריע בה, שכן לדידו, הפגיעה העמוקה יותר המגולמת במדיניות המועדון היא בנשים ולא בגברים.
"למעשה, אף שהמשיבה שואפת להציג את מדיניותה כרצון ביצירת מקום בעל אווירה מסויימת, הרי שהאווירה המסויימת אליה שואפת המשיבה היא אווירה המדיפה ניחוח כבד של היררכיה מגדרית. מן הסתם, אבחנה בין גברים ונשים על בסיס גיל יוצרת מציאות בתוך המועדון בו ישנו באופן מובנה צד חזק וצד חלש. הגבר המבוגר יותר, ומכאן שאף, בממוצע, בעל ההשכלה הרחבה יותר, הממון הרב יותר והבגרות הנפשית והרגשית הנלווים להתבגרות הפיזית, מוצב למול האשה, שעיקר אפיונה הרלבנטי הוא היותה צעירה יותר. מבנה זה משקף קוד חברתי נהוג ביחסי גברים ונשים, שזוכה לחיזוק תדיר בדימוי קולנועיים, ספרותיים ואחרים ומשמר יחסי כוח מובנים. ודוק, בעוד שמוצרי תרבות שונים גורמים לשימור ההיררכיה המגדרית על ידי הצגתה כ"טבעית", פועלת המשיבה באופן כוחני לשימורה על ידי חיוב הבאים בשערי המועדון לפעול במסגרת פטריאכלית זו" כתב השופט.
בסיכומו של דבר, נפסק כי המבקש הופלה, ולכן על המועדון לשלם לו פיצוי של 20,000 שקלים, וכן הוצאות משפט של 10,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין פבל פרוז'אנסקי נגד חברת לילה טוב הפקות בע"מ
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.