חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

העדפת כלל הידיעה על כלל ההמצאה

מאת: רוית קוקוי, עו"ד | : | גרסת הדפסה

רע"א 7724/04, לריסה גולקו נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור לביטול פסק דין, אשר באה בגלגול רביעי בפתחו של בית המשפט, לאחר שנדונה בערכאות הנמוכות.

המבקשת הגישה בתחילת שנת 2003, בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגדה בתחילת שנת 2000, מחמת העדר המצאה, אלא שהמבקשת לא ציינה בבקשתה, כי בקשה קודמת לביטול פס"ד שהגישה כשלושה חודשים לאחר מתן פסה"ד, נמחקה בהסכמה כדי לאפשר לצדדים להגיע להסדר.

בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, דחו את הבקשה לאחר שלא מצאו מקום להיענות לה מחובת הצדק ואף נמתחה ביקורת על התנהגות חסרת תום הלב של המבקשת.

בית המשפט העליון, מתח אף הוא ביקורת על התנהגות המבקשת וטען, כי "הטוען לצדק צריך שינהג בדרכי הצדק". למבקשת היתה ידיעה מזה עת רבה, על קיומו של פסק הדין, לרבות מחיקת ההליך הקודם, מו"מ לפשרה ועוד. כשאין מחלוקת על ידיעתו של בעל דין באשר לפסק דין, יש להעדיף את כלל הידיעה על כלל ההמצאה, את המהות מול הפורמליות. כב' השופט רובינשטיין הוסיף, כי לדעתו אין לסתור את הגישה, שלפיה כשהידיעה היא מוצדקת וברורה, אין להלום הסתתרות מאחורי אי ההמצאה.

רע"א 7724/04, לריסה גולקו נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

למדור סד"א

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך

תגובות