הסכם בין בני זוג-חד מיניים- למי הסמכות ליתן תוקף?
תמ"ש 16610/04, פלוני נגד היועץ המשפטי לממשלה
ביהמ"ש לענייני משפחה במחוז ת"א דחה בקשת בני זוג מאותו המין ליתן תוקף פסק דין מכוח סעיף 3 (ג) לחוק ביהמ"ש לענייני משפחה להסכם לחיים משותפים שכרתו.
השופט גייפמן קבע, כי בני זוג חד- מיניים אינם נכנסים להגדרה של "הידועה בציבור כאשתו", שבסעיף 1 (2) (א) לחוק, שמגדיר מהם "ענייני משפחה" ומיהו "בן משפחה", ומשכך לא ניתן להחיל את סעיף 3 (ג) לחוק , אשר מסמיך את ביהמ"ש למשפחה לאשר הסכם בכל עניין שלגביו נתונה לביהמ"ש סמכות לפי חוק.
הרשות המחוקקת הביעה במפורש את דעתה, גם בועדת החוקה של הכנסת וגם במליאת הכנסת, שבני זוג חד-מיניים אינם באים בהגדרת "בן משפחה" בחוק ביהמ"ש לענייני משפחה. גם היועץ המשפטי לממשלה סבור שאין סמכות לביהמ"ש למשפחה להפעיל את סעיף 3 (ג) לחוק לעניין בני זוג חד-מיניים.
אין המדובר בחלל נורמטיבי אלא בהסדר שלילי של המחוקק.
נקבע, כי הסכם של זוגות חד-מיניים תקף גם ללא אישור בית המשפט. בתי המשפט הרגילים יוכלו לשקול ליצור גם מסלול של מתן תוקף פסק דין להסכם של זוגות חד-מיניים ללא תביעה, כפי שבתי המשפט המחוזיים נהגו, קודם הקמת ביהמ"ש למשפחה, לתת תוקף פסק דין להסכמי גירושין ללא הסמכה מפורשת בחוק.
תמ"ש 16610/04, פלוני נגד היועץ המשפטי לממשלה
למדור משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
