השופט רובינשטיין קיבל חלקית ערר שהגיש הנאשם המרכזי בפרשה חמורה של עבירות כלכליות ועבירות אלימות, והסכים לתת לו "צ'אנס" להציג חלופה ראויה למעצרו עד תום ההליכים.
בתחילת 2015 הוגש בביהמ"ש המחוזי בלוד כתב אישום נגד שבעה אנשים (ושתי חברות), בחשד לעבירות של הלבנת הון, רישום כוזב במסמכי תאגיד, סחיטה באיומים, הדחה בחקירה ועבירות נוספות.
לייעוץ בענייני מעצרים:
עו"ד פלילי
הנאשם הראשון והעיקרי הוא אדם המוכר למשטרה, בן 41 מפתח תקוה. מגיל 15 ועד היום הוא עמד לדין לא פחות מ-10 פעמים בעבירות רכוש ובעבירות אלימות שונות.
על פי כתב האישום, הוא הקים חברת שמירה ורשם אותה על אחרים על אף שהוא ניהל אותה בפועל. במהלך השנים הוא לכאורה סחט מספר אנשים – קבלן ששכר חברת שמירה מתחרה, מהנדס ובעלים של חברת בנייה, סייר של עיריית פתח תקוה, ובמקרה אחד אפילו את מנכ"ל העירייה.
לפני כמה שבועות החליט בית המשפט המחוזי שהאיש ייעצר עד תום ההליכים נגדו, וקבע כי יש ראיות לכאורה לביצוע העבירות. בנוסף, בית המשפט הצביע על עברו הפלילי של הנאשם והזכיר שבעבר כבר הצליח "להתל" באנשי שירות המבחן כששכנע אותם כי חזר למוטב, ולכן קשה להאמין לו כעת בנוגע לחלופות המעצר שהוא מציע.
הנאשם הגיש ערר בית המשפט העליון, בו טען בין היתר שאין ראיות לאשמתו לא בנוגע לרישום פיקטיבי של חברה ולא בנוגע לאיומים או סחיטה. לשיטתו, מדובר בוויכוחים או בשיחות הנוגעות לעסקים.
העורר הוסיף כי המשטרה מנפחת את התיק באופן מלאכותי, מה גם שהמשפט עשוי להימשך זמן רב, והשארתו במעצר תהיה פגיעה חמורה מדי בזכויותיו.
המדינה, בין היתר, טענה כי מעבר לקיומן של ראיות, במעצר הבית שבו היה נתון בתיק קודם העורר רתם את מפקחו שישמש כמנהל הרשמי של עסקי השמירה, בזמן שהוא מנהל את החברה בפועל, כך שמעצר בית לא יעזור.
"חלופה הדוקה עד מאד"
המשנה לנשיאה השופט אליקים רובינשטיין הסכים שאכן קיימות ראיות לכך שהעורר ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו.
לאחר מכן בחן השופט את האפשרות של חלופת מעצר וכאן החליט לנסות ללכת לקראת העורר. הוא הסביר שמעצר עד תום ההליכים יוטל רק אם בית המשפט משתכנע שאין דרך אחרת להשיג את מטרות המעצר.
נימוק נוסף היה הזמן: השופט רובינשטיין ציין כי סביר להניח שאם ינוהל משפט, הוא יימשך זמן רב לנוכח מספר הנאשמים ועשרות העדים שצפויים להעיד בו, כך שיש לבחון היטב את חלופות המעצר.
עם זאת, השופט הוסיף כי "האמון המוגבל מאוד בעורר מצדיק חלופה הדוקה עד מאד", ופירט את התנאים: מעצר בית לפחות 50 קילומטר מפתח תקוה, מפקחים שיאושרו על-ידי שירות המבחן ובית המשפט, איזוק אלקטרוני, הפקדות גדולות וערבויות גבוהות, עיכוב יציאה מהארץ והפקדת דרכון, וכן הגבלות על תקשורת כלפי נאשמים ועדים.
בסיכומו של דבר, הערר התקבל חלקית. נקבע כי תוך שבוע העותר יציג חלופה כזאת בפני שירות המבחן, והשירות יתייחס לכך תוך 15 יום נוספים. לאחר מכן הדבר יובא בפני בית המשפט המחוזי, והוא שיחליט אם החלופה ראויה. "איני נוטע כל מסמרות", חתם השופט רובינשטיין, "הדבר מסור כולו לשיקול בית המשפט".
- שמות ב"כ הצדדים מצוינים בהחלטה
* עו"ד אורי קינן עוסק במשפט פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין