מאת: עו"ד חי הבר
לפסק הדין בעניין לוי נ' מדינת ישראל
בתביעה שהגיש נגד המדינה, טען התובע, כי המדינה התרשלה כשהגישה נגדו כתב אישום שלא כדין, וניהלה נגדו הליך פלילי מיותר, שבסופו זוכה. בית המשפט מתח ביקורת על התנהלותה הרשלנית של המדינה, וחייבה אותה לפצות את התובע ב- 32 אלף שקל.
באפריל 2000 הגישה המדינה שני כתבי אישום נפרדים נגד שני אחים. בכל אחד מכתבי האישום נטען, כי הנאשם גידל בגינתו מריחואנה ללא רישיון. בכתב האישום לא אוזכר כי העבירה בוצעה ע"י האחים בצוותא.
אחד האחים הודה במיוחס לו והורשע, ואילו האח השני, שטען כי הוא חף מפשע, הורשע בתום הליך מלא.
כחודש לאחר הרשעת האחרון, ולפני שנגזר דינו, הוא עתר לביטול ההרשעה, בטענה שמסתבר, שאחיו הורשע על אותה עבירה בדיוק, כאשר בית המשפט כלל לא היה ער לכך שאותו הליך נוהל כנגד שני נאשמים שונים. בית המשפט קיבל את טענתו, ביטל את ההרשעה וזיכה אותו מחמת הספק. נקבע, כי היעדר האזכור בכתבי האישום של השניים, כי ביצעו את העבירה ביחד, שלל את היכולת להגיע לאמת.
בתביעה שהגיש האח שזוכה לבית משפט השלום בטבריה נגד המדינה, הוא תבע פיצוי של 100 אלף שקל.
התובע טען, כי התביעה פעלה בזדון ורמסה את זכויותיו. לחילופין טען, כי התרשלה כשלא דאגה לבטל את כתב האישום נגדו, למרות שידעה שאחיו הואשם והורשע באותה עבירה. לטענתו, ניהול ההליך פגע בשמו הטוב, בזכותו לחירות, ורמס את כבודו.
המדינה התכחשה לכל התרשלות. לדבריה, לא נגרם לתובע עיוות דין, וממילא זיכויו הינו טעות. לחילופין טענה, כי השמטת המילה "בצוותא" מכתבי האישום היא בסך הכל פגם טכני. לדבריה, היא הפרידה את כתבי האישום כי סברה שניתן להרשיע כל אחד מהאחים בנפרד. לבסוף טענה כי התובע כלל לא הוכיח את נזקיו, ולחילופין התנהגותו היא שהביאה להרשעתו.
המדינה פגעה בחקר האמת
השופטת רים נדאף קבעה, כי טענות המדינה כנגד זיכוי התובע אינן ראויות ומקומן בערעור. עוד קבעה, כי המדינה הפרה את חובתה לכלול בכתב האישום את מלוא העובדות ולפרוש בפני ביהמ"ש את התמונה המלאה.
אי-צירוף המילה "בצוותא" אינה סתם פגם טכני, קבעה. ניסוח כתבי האישום היה קלוקל באופן מהותי, בפרט כשמדובר בהליך שיכול היה לשלול את חירותו של התובע.
עם זאת, קבעה השופטת, כי המדינה לא פעלה בזדון, אלא התרשלה. היא לא נהגה בזהירות המרבית שעליה לנקוט, כגוף שמוסמך לשלול חירותו של אדם. אם המדינה האמינה ששני האחים ביצעו את העבירה, היה עליה לציין זאת בכתבי האישום.
יתרה מזו, מתפקיד התביעה לסייע לבית המשפט בגילוי האמת. במקרה זה, היא לא עשתה זאת, ופגעה ביכולת להגיע לחקר האמת כמו גם בזכויות התובע להליך הוגן וראוי.
אולם, גם התובע לא טמן ידו בצלחת, קבעה. זאת, מאחר שחלק מהתנהגותו הביאה להרשעתו הראשונית. בין היתר, ציינה השופטת את אמירתו בעת החקירה במשטרה, כי הוא 'מוכן לקחת את התיק על עצמו'. במהלך המשפט, לעומת זאת, הכחיש התובע כל מעורבות ולא הסביר את דבריו.
באשר לפיצוי, ציינה השופטת, כי התובע הפריז בסכום שדרש ולא הוכיח אותו בראיות. עם זאת, קבעה, כי אין ספק שכבודו ושמו הטוב נפגעו. "מותר להניח", כתבה, "... כי מאז הגשת כתב האישום נגדו היה נתון בחרדה ואימת חרב העונש ושלילת חירותו הייתה מונחת על צווארו...".
לאחר ששקללה את כל הנתונים, החליטה השופטת כי התובע זכאי לפיצוי של 40 אלף שקל, ממנו יופחתו 30%, בשל אשמו התורם. משכך, תשלם לו המדינה 32 אלף שקל. לא נפסקו הוצאות.
על טעויות משלמים
לנקיטת הליכים פליליים כנגד אדם ישנן השלכות מרחיקות לכת, מעבר לפגיעה בשמו הטוב ובאורח חייו התקין. חשוב לציין, שניהול הליך פלילי כרוך גם בעלויות כספיות ניכרות.
לאזרח שזוכה בהליך פלילי, יש מספר אפשרויות לתבוע את נזקיו: אפשרות אחת הינה הגשת תביעה אזרחית, כפי שנעשה במקרה זה. בנוסף, על פי חוק העונשין, הערכאה השיפוטית שזיכתה את הנאשם, מוסמכת לפסוק לו פיצוי, לבקשתו.
בנסיבות מסוימות, תחויב המדינה לפצות אותו על הוצאות הגנתו ואף על ימי מעצרו. לעיתים, יכול ביהמ"ש אף לחייב את המתלוננ/ת בתשלום הוצאות אלה.
לסיכום, נראה כי לעמידתו של נאשם שזוכה על זכותו לפיצוי חשיבות עליונה, הן מבחינת עקרונות הצדק והן מבחינה אישית.
לפסק הדין בעניין לוי נ' מדינת ישראל
• הכותב הינו עורך דין העוסק בתחום הפלילי.
• המידע המוצג הינו מידע כללי בלבד ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.