המדינה לא הציגה ראיה אובייקטיבית – נאשם בגרימת תאונה זוכה

נהג הואשם כי לא נתן זכות קדימה בצומת וגרם לכך שאופנוען התנגש ברכבו ונחבל. השופטת מצאה את גרסתו שלפיה האופנוען עקף רכב שעצר ונתן לנאשם לפנות, וכי זה היה הגורם לתאונה, אפשרית באותה מידה

השופטת שרית קריספין זיכתה לאחרונה נהג שהואשם בגרימת תאונה שהתרחשה לפני כשנה וחצי בתל אביב. המדינה טענה שהנהג לא נתן זכות קדימה בצומת וגרם לכך שאופנוע התנגש בו. הנהג טען כי רכב שהיה לפני האופנוע נתן לו לעבור אך האופנוען עקף אותו וזה היה הגורם להתנגשות. בהעדר ראיה שתכריע בין שתי הגרסאות הורתה השופטת על זיכוי הנאשם מגרימת התאונה. 

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם תאונת דרכים, נזק וחבלה של ממש, בגין אי מתן זכות קדימה לרכב ממול בעת פניה שמאלה בצומת. 

מדובר בתאונה שהתרחשה באוגוסט 2020 ברחוב מעפילי אגוז בתל אביב. לפי כתב האישום, הנהג נסע ברכב מכיוון דרום לצפון ובהגיעו לצומת פנה שמאלה מבלי לתת זכות קדימה לרוכב קטנוע שנסע מולו והיה קרוב לצומת. כתוצאה מכך כלי הרכב התנגשו. לרוכב נגרם שבר ביד. 

המדינה התבססה על עדות רוכב הקטנוע שסיפר כי נסע לכיוון ביתו. לדבריו, רכב שנסע מולו עצר לפני הצומת ואז הגיע הנאשם, פנה שמאלה וחסם את דרכו. 

הנהג כפר באחריותו לתאונה. הוא מסר כי היה ברכב עם שני ילדיו הקטנים. לדבריו, הוא הגיע לצומת כשבכוונתו לפנות שמאלה והחל בגלישה לעבר הפנייה. בשלב זה הגיע רכב מולו, שעצר על מנת לאפשר לו לפנות. הוא החל בפניה ובנקודה זו הגיע הקטנוע, במהירות גבוהה, עקף מימין את הרכב שעצר ופגע בדלת האחורית הימנית של רכבו. 

הנאשם אישר כי לא הבחין בקטנוע לפני הפגיעה, אך טען כי זה נהג במהירות שלא עולה על כ-10 קמ"ש. הוא עמד על כך שכשהחל בפנייה שמאל הצומת היה ריק והוא לא מיהר. 

שתי גרסאות סותרות

השופטת שרית קריספין מבית המשפט לתעבורה במחוז תל אביב ציינה כי מדובר בשתי גרסאות סותרות באשר לאופן קרות התאונה ולא ניתן להכריע ביניהן ללא כל ממצא אובייקטיבי – בין אם עד ראיה לאירוע או ממצא חפצי כלשהו מזירת התאונה.

ממצא שכזה לא הובא במסגרת פרשת התביעה, שנסמכה כולה על עדותו של נהג הקטנוע המעורב וגרסתו לאופן קרות התאונה. בהעדר ממצא כזה, אין סיבה להעדיף את גרסת המאשימה על פני גרסת הנאשם, כתבה השופטת. 

היא הדגישה כי ככל שתתקבל גרסת הנאשם, ואין סיבה שלא לקבלה, הרי שאחריותו של נהג הקטנוע המעורב זהה או אולי עולה על זו של הנאשם. היא ציינה בנוסף כי בוחן התנועה כתב בדו"ח שלו כי האופנוע עקף את הרכב הפרטי שנעצר לפניו וזו הסיבה לתאונה, ולא ברור כיצד עד זה לא התייחס לתרומתו המשמעותית של רוכב הקטנוע לאירוע. 

בנסיבות אלה זיכתה השופטת את הנאשם מאחריותו לגרם התאונה. 

• ב"כ המדינה: עו"ד אלירז
• ב"כ הנאשם: לא צוין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין