החשוד לא נחקר – כתבי אישום על הפעלת עסק ללא רישיון בוטלו

לפני כשנתיים עיריית ראשון לציון הגישה כתבי אישום נגד עסק בתחום המזון בגין היעדר רישיון. השופט שמעון שטיין ביטל אותם מטעמי צדק והבהיר פעם נוספת שהרשות חייבת לאפשר לחשודים זכות טיעון.

במאי 2015 הגישה עיריית ראשון לציון שני כתבי אישום כנגד חברה לאחסון מוצרי מזון וירקות ומנהלה בהם נטען שהעסק פעל ללא רישיון תוך הפרת חוק רישוי עסקים וצו שיפוטי קודם.

בתגובה הגיש המנהל בקשה לביטול כתבי האישום מחמת הגנה מן הצדק מאחר שלא ניתנה לו הזדמנות למסור את גרסתו במסגרת הליך החקירה לפני קבלת ההחלטה על הגשתם.

במהלך הדיון המנהל גם הפנה להנחיית משרד המשפטים מדצמבר 2016 שקובעת שעל יחידות התביעה העירונית לשלוח הודעה לחשוד על הכוונה להגיש נגדו כתב אישום ולתת לו הזדמנות להעלות את טענותיו בכתב.

העירייה טענה מצידה שהפקח שהגיע למסור את הדו"ח למנהל נתן לו אפשרות להגיב והוא עשה כן ואף חתם על הדו"ח, מה שמוכיח שהיה מודע לכך שהוא פועל בניגוד לחוק.

היא הוסיפה שהפסיקה בסוגיית ביטול כתב אישום מחמת העדר חקירה מוקדמת אינה אחידה וחד משמעית וישנן דעות לכאן ולכאן ובכל מקרה, אין חובה חוקית לקיים חקירה בטרם הגשת כתב אישום.

לשיטתה, ההנחיות מחייבות אותה רק ליידע את החשוד אודות כתב האישום העומד להיות מוגש נגדו והיא לא כוללת את החובה לגבות ממנו עדות.

קשיים לא מעטים

ואולם, סגן נשיאת בית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון, השופט שמעון שטיין, הבהיר שבהחלטה שלא לגבות את גרסתו של חשוד במסגרת חקירת תיק רישוי עסקים יש פגם מהותי המצדיק את ביטול כתב האישום.

השופט הדגיש שלרשות עומדת הזכות והחובה לחקור את החשוד ולגבות את גרסתו, בין היתר כדי לבחון אולי יש בפיו הסבר שיכול למנוע את הגשת כתב האישום. "זכות החשוד להשמיע את דבריו בחקירה היא זכות חוקתית המהווה חלק משמירה על עקרונות של משפט הוגן ותקין", כתב השופט.

לדבריו, בפסקי דין קודמים כבר נאמר לעירייה במפורש שאי קיום חובת החקירה תוך העמדת אדם לדין פלילי לפני שניתנת לו האפשרות להגיב תוביל לביטול כתב האישום.

יתר על כן, הנחיית משרד המשפטים שניתנה לפני פחות מחודשיים קובעת מפורשות שחלה חובה על הרשות לאפשר לחשוד להגיב בכתב לפני הגשת כתב אישום, כחלק ממימוש זכות הטיעון שלו.  

השופט דחה את טענת העירייה שמאחר שהמנהל ידע על החקירה ונחקר במקום על ידי הפקח היא מילאה את חובתה. הוא הדגיש בצורה חד משמעית שעל הרשות למסור לחשוד הודעה בכתב שעומד להיות מוגש נגדו כתב אישום ולציין במפורש שיש לו אפשרות להגיב לטענות.

בנוסף, לפני שהיא מעמידה אזרח לדין עליה לחקור אותו ולקבל "החלטה מושכלת" תוך בחינת הסבריו.

עוד כתב השופט שהעירייה הסבירה מדוע במקרים אחרים היא הסכימה לבקשתם של נאשמים לבטל את כתב האישום על סמך טענות זהות לאלו שהעלה הנאשם במקרה זה והעניין "מעורר קשיים לא מעטים".

לפיכך הורה השופט על ביטול כתבי האישום. עם זאת הוא ציין שהדבר לא מונע את הגשתם מחדש, לאחר שמיעת המנהל ובחינת טענותיו.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין