קצב ותיק לא שם לב לשלולית דם שנטמעה במרצפות האדומות של הקצבייה, החליק עליה ונפגע בכתף. בית המשפט קבע לפני כשבוע שבעלת הקצבייה לא שמרה על כללי הבטיחות בעבודה.
בתביעה שהגיש הקצב בשנת 2013 הוא טען כי בעלת הקצבייה בה עבד – "בלדי" צריכה לפצות אותו על הנזקים שהסבה לו תאונת עבודה שאירעה שנתיים קודם לכן. הקצב טען כי החליק על רצפת הקצבייה כשהיה בדרכו לשולחן העבודה.
נפגעתם בתאונת עבודה?
פנו ל-עורך דין תאונות עבודה
הוא הובהל לבית החולים "אי.מ.מ.סי" בנצרת עם חשד לשבר בכתף שמאל, אך לבסוף התגלה שהוא סובל מקרע בגיד. הקרע נתפר אך למרות שעבר תהליך שיקומי הכאבים לא פסקו ולטענת התובע הוא נאלץ לעבור ניתוח כדי להיטיב את מצב הכתף.
הוא טען שגם היום הוא סובל מכאבים עזים ומהגבלת תנועה ניכרת ונותר עם נכות הפוגעת ביכולתו להתפרנס.
התובע טען כי נפצע בעקבות רשלנות המעסיקה, שלא הקפידה על ניקיון הרצפה, וזו הייתה חלקה ורטובה דרך קבע. הוא טען כי גם הבחירה לרצף את המקום בריצוף אדום הייתה רשלנית, כיוון שלא ניתן להבחין בכתמי הדם והבשר שבאופן טבעי נוזלים מטה. כמו כן הוא טען כי מעולם לא הועבר לו תדרוך בטיחות.
קצביית "בלדי" וחברת הביטוח שלה "הפניקס" ביקשו לדחות את התביעה, בטענה שהתובע אחראי למצבו. לטענתן, הוא היה עובד מנוסה וותיק, שהכיר את המקום היטב, ונפל מחוסר תשומת לב.
בכל מקרה, לטענתן לא נגרמו לו נזקים כיוון שהחלים לחלוטין מהתאונה ושב לתפקוד מלא.
הרצפה היא מפגע
השופט אפרים צ'יזיק הפציר במעסיקים לשים דגש על מילוי נהלי הבטיחות, לספק לעובדים הדרכה מקצועית ולהזהיר אותם לגבי הסכנות הכרוכות בעבודתם. המעסיקה הנוכחית, פסק השופט, חטאה כשלא תדרכה את התובע לפני העבודה אף שידעה כי במקום יש סכנת החלקה ממשית, שכן תהליך חיתוך בשר גורר אחריו נזילת דם ונפילת חתיכות בשר שומניות על הרצפה.
השופט הוסיף כי הבחירה במרצפות בצבע אדום מהווה מפגע כשלעצמה.
"וניתן היה להניח כי לאור ייעודו של המפעל, ייבחר צבע אחר, עליו פריטי העיבוד הנופלים יהיו בולטים יותר, וכפועל יוצא, מסוכנים פחות", כתב השופט בפסק הדין.
ואולם, השופט הסכים שיש להטיל אחריות גם על התובע שעוסק במקצוע כבר עשרות שנים והיה מודע לסיכויים הכרוכים בו.
לפיכך נקבע כי המעסיקה תישא ב-85% מהאחריות בלבד.
נזקיו של התובע, שנכותו התפקודית הועמדה על 20%, הוערכו ב-746,706 אלף שקל לאחר ניכוי האשם התורם. מסכום זה הוריד השופט את התגמולים שהתובע כבר קיבל מביטוח לאומי, וחייב את הנתבעות לשלם לו 446,582 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בהיקף 15% מגובה הפיצוי.
- ב"כ התובע: עו"ד ד"ר ע. מנסור
- ב"כ הנתבעים: עו"ד גסאן אגברייה
* עורך דין דותן לינדברג עוסק בתאונות עבודה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.